Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОБЗОР

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ СНЯТИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

С КАССАЦИОННОГО РАССМОТРЕНИЯ

 

 

В соответствии с планом работы Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда проведено обобщение судебной практики снятия с кассационного рассмотрения гражданских дел за 8 месяцев 2005 года.

Согласно имеющимся статданным, в 1 полугодии 2005 года из 3122 дел, поступивших для рассмотрения в суд кассационной инстанции, снято с кассационного рассмотрения 110 (или 3,5%) дел. Указанный показатель ниже, чем в аналогичном периоде 2004 года, когда с кассационного рассмотрения было снято 4,4% (208) дел от числа поступивших. При этом если сравнить общее количество снятых с кассационного рассмотрения дел, то в 1 полугодии 2005 года оно практически в два раза (на 47,2%) меньше, чем в аналогичном периоде 2004 года.

Проведенный анализ показал, что, как и в прошлом году, снятие дел с кассационного рассмотрения связано с ненадлежащим выполнением судами первой инстанции требований статей 336 - 344 ГПК РФ, не позволяющим суду кассационной инстанции проверить законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам.

Основаниями для снятия дел с кассационного рассмотрения являлись:

1. Необходимость устранения недостатков кассационной (частной) жалобы.

2. Судебное постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

3. Судом первой инстанции не выполнены требования ст. 343 ГПК РФ.

4. Необходимость дооформления материалов дела.

5. Необходимость исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда, вынесения дополнительного решения суда.

6. Необходимость проведения служебной проверки.

7. Для решения вопроса в порядке ст. 341 ГПК РФ.

8. Для совершения судом процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 341 - 343 ГПК РФ, в связи с тем, что возражения лиц, участвующих в деле, на кассационную жалобу содержат требования об отмене решения суда, т.е. по существу являются кассационной жалобой.

9. Дело не подлежало направлению в Судебную коллегию по гражданским делам.

 

1. Необходимость устранения недостатков кассационной (частной) жалобы

 

Недостатки кассационных (частных) жалоб выражались в отсутствии полномочий на подписание кассационной (частной) жалобы (нарушение требований ст. ст. 48, 53 - 54 ГПК РФ), которое выражалось в следующем:

жалоба подписана адвокатом, участвующим в суде первой инстанции на основании ордера;

жалоба подписана представителем, в доверенности которого не оговорены полномочия на совершение данного процессуального действия;

жалоба подписана представителем, срок доверенности которого на участие в деле истек;

жалоба подписана представителем юридического лица, не имеющим доверенности на выступление в суде в качестве представителя;

жалоба от имени юридического лица подписана исполняющим обязанности его руководителя без приложения соответствующего приказа (распоряжения) о возложении таких обязанностей.

Следует отметить, что в текущем году с кассационного рассмотрения не снимались дела в связи с недостатками кассационного представления (отсутствием полномочий на подписание кассационного представления).

Кассационная (частная) жалоба не подписана подателем жалобы (одним из подателей жалобы)

По указанному основанию с кассационного рассмотрения снято 2 (равно количеству дел, снятых по этому основанию в аналогичном периоде 2004 года) гражданских дела, направленных Ж. районным судом г. Красноярска, С. городским судом.

Кассационная жалоба не содержит требований лица, подавшего жалобу (нарушение требований п. 4 ч. 1 ст 339 ГПК РФ)

По указанному основанию снято с кассационного рассмотрения 2 (на 3 дела меньше в сравнении с 2004 годом) дела, направленных К. районным судом, Н. городским судом.

Перечисленные недостатки в силу ст. 341 ГПК РФ являлись основанием для оставления кассационных (частных) жалоб без движения с назначением лицу, подавшему жалобу, срока для исправления ее недостатков, а в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, возврата жалобы подавшему ее лицу (ст. 342 ГПК РФ).

Из смысла ст. 343 ГПК РФ следует, что действия суда первой инстанции по подготовке и направлению дела в суд кассационной инстанции возможны после проверки кассационной (частной) жалобы на предмет соответствия статьям 339 - 340 ГПК РФ. Указанное обстоятельство следует учитывать судам первой инстанции во всех случаях при назначении дел для рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Необходимо отметить, что в текущем году не имелось оснований для снятия с кассационного рассмотрения дел в связи с неоплатой (недоплатой) лицом, подавшим кассационную жалобу, государственной пошлины.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм закона, регулирующего порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, в текущем году с кассационного рассмотрения снято 1 дело, направленное К. районным судом по иску Я. к УСЗН администрации К. района о взыскании денежных средств в возмещение вреда здоровью, причиненного вследствие ликвидации аварии на ЧАЭС.

Разрешая ходатайство ответчика - УСЗН администрации К. района об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции предоставил отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела в кассационной инстанции. На момент рассмотрения дела в кассационной инстанции ответчиком государственная пошлина не была уплачена.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Предоставление отсрочки в уплате государственной пошлины, обусловленной сроком рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не отвечает смыслу ст. ст. 339 - 342 ГПК РФ и исключает возможность контроля со стороны суда первой инстанции за исполнением такого определения. Кроме того, формулировка "до рассмотрения дела в кассационной инстанции" не позволяет однозначно определить момент окончания срока такой отсрочки.

 

2. Судебное постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке

 

В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено ГПК РФ; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В текущем году по указанному основанию с кассационного рассмотрения снято 13 дел (на 21 дело меньше в сравнении с 2004 годом) с частными жалобами на определения суда, не исключающими возможность движения дела и обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ.

Следует отметить, что не подлежат обжалованию в кассационном порядке как не исключающие возможность дальнейшего движения дела определения суда: об отказе в замене и о замене ненадлежащего ответчика, о выделении исковых требований в отдельное производство, об удовлетворении ходатайств лиц, участвующих в деле, о назначении экспертизы (указанное определение обжалуется только в части приостановления производства по делу), об отказе в принятии замечаний на протокол судебного заседания в связи с пропуском срока для подачи замечаний, об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу, о возобновлении производства по делу об отложении разбирательства дела, об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 371 ГПК РФ на такие определения частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационную жалобу, представление.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения, постановленное по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке, поскольку такое судебное постановление может быть отменено судом первой инстанции

Согласно абзацам 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого может быть подана частная жалоба.

Таким образом, в кассационном порядке может быть обжаловано определение об отказе в возобновлении производства по делу, а не определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Не подлежит обжалованию в кассационном порядке постановление суда апелляционной инстанции

В соответствии со ст. 329 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления судом апелляционной инстанции принимается постановление в форме апелляционного решения (в случае, предусмотренном абз. 3 ст. 328 ГПК РФ) и апелляционного определения (в случаях, предусмотренных абз. 2 и 4 ст. 328 ГПК РФ).

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, апелляционные решения (определения) могут быть обжалованы в порядке надзора.

Не подлежат обжалованию в кассационном порядке определения суда, постановленные в ходе апелляционного рассмотрения дела, не являющиеся итоговым судебным постановлением суда второй инстанции (определения о приостановлении производства по делу, определения о принятии мер по обеспечению иска и др.).

Часть 2 ст. 329 ГПК РФ устанавливает, что постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Таким образом, несмотря на то, что обжалование определений предусмотрено ГПК РФ или они препятствуют дальнейшему рассмотрению дела, в случае их принятия на стадии апелляционного рассмотрения они вступают в законную силу со дня их принятия. Следовательно, они не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, на них может быть подана только надзорная жалоба.

Указанная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.07.2003.

По указанному основанию Судебной коллегией с кассационного рассмотрения снято дело по иску П. к ЗАО СО "Н.", К., Г. о возмещении ущерба и встречному иску Г. к П. о возмещении ущерба, поступившее с частной жалобой ЗАО СО "Н." на определение Ц. районного суда от 01.04.2005 о наложении в целях обеспечения иска ареста на имущество ответчика ЗАО СО "Н.", постановленное в ходе апелляционного рассмотрения дела.

 

3. Судом первой инстанции не выполнены требования ст. 343 ГПК РФ

 

Кассационная (частная) жалоба, представление, поданные в установленный срок и с соблюдением соответствующих требований закона, порождают обязанность судьи после их получения совершить ряд процессуальных действий, обеспечивающих рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Лицам, участвующим в деле, не направлены копии кассационной (частной) жалобы, представления и приложенных к ним письменных доказательств

Направление в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 343 ГПК РФ копий жалоб, представления предоставляет участвующим в деле лицам возможность своевременно ознакомиться с ними и совершить необходимые действия, направленные на защиту своих прав и интересов в суде кассационной инстанции (обратиться к адвокату, подготовить возражения и необходимые документы).

Сторона по ее заявлению не ознакомлена судом первой инстанции с протоколом судебного заседания

По указанному основанию с кассационного рассмотрения сняты 3 дела.

Судом первой инстанции кассационная жалоба первоначально оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков, которые не были устранены, а дело назначено к рассмотрению в суде кассационной инстанции.

По указанному основанию снято с кассационного рассмотрения 1 дело, направленное М. городским судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 342 ГРК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору.

Судом первой инстанции не разрешено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебного постановления

Статья 343 ГПК РФ не содержит прямых указаний о разрешении судом в ходе подготовки дела для направления в суд кассационной инстанции ходатайств лиц, подавших кассационную (частную) жалобу, представление.

Между тем обязанность разрешить ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование судебного постановления вытекает из смысла ст. ст. 338, 372, 341, 342, 112 ГПК РФ.

По указанному основанию с кассационного рассмотрения сняты 3 дела (равно количеству дел, снятых по этому основанию в 2004 году).

Для вручения стороне копии определения о восстановлении другой стороне срока на кассационное обжалование

Срок подачи кассационной (частной) жалобы, представления относится к процессуальным срокам и может быть восстановлен судом в соответствии со ст. 112 ГПК РФ в случае признания уважительными причин, по которым он пропущен.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

По указанному основанию с кассационного рассмотрения снято 1 дело.

 

4. Необходимость дооформления материалов дела

 

В материалах дела отсутствует подлинник обжалуемого судебного постановления

По смыслу ст. ст. 336, 371 ГПК РФ предметом проверки в суде кассационной инстанции являются подлинники судебных постановлений.

Указанный недостаток отмечен при оформлении материалов по частным жалобам при обжаловании определений суда первой инстанции, вынесенных на стадии принятия искового заявления к производству суда, т.е. до возбуждения гражданского дела.

При вынесении определения об отказе в принятии искового заявления, его возврате, оставлении без движения заявителю направляется копия определения, а подлинник остается в суде первой инстанции и направляется в суд кассационной инстанции в случае обжалования определения суда (п. 3.24 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36).

По данному основанию снято с кассационного рассмотрения 8 дел (на 1 дело меньше в сравнении с 2004 годом).

В материалах дела отсутствует обжалуемое судебное постановление

По указанному основанию с кассационного рассмотрения сняты 4 дела (на 1 дело больше в сравнении с 2004 годом).

В материалах дела отсутствует кассационная (частная) жалоба на судебное постановление

По указанному основанию снято 1 (на 1 дело меньше в сравнении с 2004 годом) дело.

В материалах дела отсутствует исковое заявление

По указанному основанию снято с кассационного рассмотрения 1 дело (на 3 дела меньше в сравнении с 2004 годом).

В материалах дела отсутствует текст оспариваемого прокурором нормативно-правового акта органа местного самоуправления

По указанному основанию снято с кассационного рассмотрения 1 дело.

Для предоставления материалов гражданского, уголовного дел, административного материала

По указанному основанию с кассационного рассмотрения снято 5 дел.

Для приобщения к частной жалобе материала по исковому заявлению

По указанному основанию с кассационного рассмотрения сняты 3 частные жалобы, направленные судами первой инстанции без материалов искового заявления.

В связи с поступлением в суд первой инстанции кассационной (частной) жалобы другой стороны по делу

По данному основанию с кассационного рассмотрения снято 1 дело в связи с письмом, поступившим из суда первой инстанции.

Поступление кассационной (частной) жалобы в суд первой инстанции в то время, когда дело уже находится в суде кассационной инстанции, т.е. за пределами срока на кассационное обжалование судебного постановления, не является безусловным основанием для ее принятия. Однако при наличии ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование у суда первой инстанции возникает обязанность его разрешить и в случае удовлетворения произвести действия, предусмотренные ст. 343 ГПК РФ.

Снятие дела с кассационного рассмотрения при таких обстоятельствах является единственным примером, когда совершение указанного процессуального действия напрямую отвечает целям процессуальной экономии, поскольку в силу ст. 370 ГПК РФ в случае, если кассационная жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству. В случае если в результате рассмотрения указанных кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного кассационного определения, оно отменяется и выносится новое кассационной определение.

Для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания

По указанному основанию с кассационного рассмотрения снято 1 гражданское дело.

Стороне по делу не выслана копия судебного постановления

По указанному основанию с кассационного рассмотрения сняты 3 дела

 

5. Необходимость исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда, вынесения дополнительного решения суда

 

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Снятие дел по такому основанию происходило в тех случаях, когда допущенные описки и явные арифметические ошибки являлись препятствием для рассмотрения дела кассационной инстанцией по существу.

По указанному основанию с кассационного рассмотрения сняты 2 дела (на 4 дела меньше в сравнении с 2004 годом).

Так, с кассационного рассмотрения было снято гражданское дело по иску М. к Б. о взыскании долга по договорам займа для устранения возможно имевшей место описки в решении суда. Разрешая спор между сторонами, суд в обоснование своих выводов сослался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которого в материалах дела нет, на данное обстоятельство указывалось в кассационной жалобе как на возможную описку, а из жалобы следовало, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено с направлением материалов для организации дополнительной проверки.

Случаев снятия дел с кассационного рассмотрения для устранения арифметических ошибок в судебных постановлениях в текущем году не имелось.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представили доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

С кассационного рассмотрения для решения вопроса о вынесении дополнительного решения снято 1 дело (на 3 дела меньше в сравнении с 2004 годом), направленное городским судом., по иску Б. к администрации г. М. о заключении договора найма жилого помещения и выдаче ордера поскольку, разрешив спор о праве, суд не указал площадь жилого помещения, на которое должен быть выдан ордер, на какой состав семьи должен быть выдан ордер.

 

6. Необходимость проведения служебной проверки

 

По указанному основанию с кассационного рассмотрения снято 8 дел (на 1 дело больше в сравнении с 2004 годом).

Как правило, доводы, по которым требуется проведение служебной проверки, содержатся в кассационной жалобе, в целях процессуальной экономии такая проверка должна проводиться своевременно, до направления дела в суд кассационной инстанции.

Проведение служебной проверки необходимо, когда в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены решения суда указано на нарушение судом при принятии решения правил о тайне совещания судей, нарушение принципа непрерывности процесса, несоответствие даты вынесения решения суда протоколу судебного заседания и иные нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного постановления.

Так, с кассационного рассмотрения было снято дело по иску Г. к КГУЗ "К." о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, для проведения служебной проверки с целью установления даты принятия судом решения по делу, поскольку в кассационных жалобах, поданных ответчиком и третьим лицом по делу К., а также в возражениях истца на кассационные жалобы указана дата вынесения судом решения 6 июня 2005 года, а из материалов дела усматривалось, что решение постановлено 14 июля 2005 года.

С кассационного рассмотрения снималось дело по иску У. к ТОО ТПК "Д.", Д. комитету по земельным ресурсам и землеустройству, комитету по земельным ресурсам и землеустройству Б. района о восстановлении границы смежного землевладения для проведения служебной проверки по доводам кассационной жалобы представителя истца о том, что суд постановил решение без учета заявления истца об изменении предмета исковых требований и заявления о привлечении в качестве ответчика администрации г. Д., сданных в канцелярию суда. По результатам проведенной служебной проверки определением Судебной коллегии по гражданским делам решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

 

7. Для решения вопроса в порядке ст. 341 ГПК РФ

 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется.

Несоответствие кассационной жалобы требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 ГПК РФ, в силу статьи 341 ГПК РФ является основанием для вынесения судом первой инстанции определения об оставлении кассационной жалобы без движения с предоставлением лицу, подавшему жалобу, срока для исправления недостатков.

По указанному основанию с кассационного рассмотрения снято 5 дел. По всем делам кассационные жалобы поданы представителем сторон Д., который в своих жалобах назвал иные даты принятия решений, чем те, которые указаны в решениях суда, для рассмотрения их в суд кассационной инстанции не явился.

 

8. Для совершения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 341 - 343 ГПК РФ, в связи с тем, что возражения лиц, участвующих в деле, на кассационную жалобу содержат требования об отмене, изменении решения суда, т.е. по существу являются кассационной жалобой

 

По указанному основанию с кассационного рассмотрения сняты 2 дела (на 1 дело меньше в сравнении с 2004 годом).

 

9. Дело не подлежало направлению в Судебную коллегию по гражданским делам

 

Частная жалоба подана не на определение суда, а на письмо о возврате искового заявления

По указанному основанию с кассационного рассмотрения снят 1 материал по иску ООО "К." к О., О. о выделе доли должника из общего имущества супругов, направленный З. городским судом с частной жалобой истца на сопроводительное письмо, которым возвращено исковое заявление в связи с невыполнением указаний, содержащихся в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Кассационная жалоба на решение суда не подлежит проверке в порядке гражданского судопроизводства

По указанному основанию с кассационного рассмотрения снято и передано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда для рассмотрения в порядке производства по делам об административных правонарушениях 1 дело.

Необходимо отметить, что в текущем году не снимались с кассационного рассмотрения дела в связи с поступлением в суд кассационной инстанции дополнительных кассационных жалоб лиц, участвующих в деле.

Процессуальное законодательство не содержит таких понятий, как предварительная или краткая кассационные жалобы (подача которых практикуется в целях продления срока на кассационное обжалование) и дополнительная кассационная жалоба. Принятие дополнительных (подробных) кассационных жалоб за пределами предусмотренного законом срока на кассационное обжалование затягивает вступление судебного постановления в законную силу, а также в некоторой степени способствует злоупотреблению правом недобросовестной стороны.

Дважды с кассационного рассмотрения снималось дело, направленное городским судом по жалобе Л. на неправомерные действия должностного лица РЭО ГАИ УВД г. Норильска.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам указанное дело было снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции, поскольку кассационная жалоба не соответствовала требованиям ст. 339 ГПК РФ - кассационная жалоба от имени ГАИ УВД г. Норильска подписана лицом, полномочия которого на обжалование судебного решения не подтверждены.

Повторно указанное дело снято с кассационного рассмотрения, поскольку недостатки, указанные в определении Судебной коллегии, не были устранены. К приобщенной к материалам дела доверенности, выданной начальником МОБ М. на имя начальника РЭО ГИБДД УВД г. Норильска Б., полномочия на обжалование судебного решения не оговорены.

Случаев необоснованного снятия дел с кассационного рассмотрения не выявлено.

Обзор обсужден на заседании Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 10.10.2005.

 

Судья

Красноярского краевого суда

Т.Б.ПРОВАЛИНСКАЯ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь