Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2005 г. N 44-г-129

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по иску П. к Ю., С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на 1/2 доли наследственного имущества, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной в части записи о регистрации права собственности на 1/2 доли жилого помещения.

Заслушав доклад судьи областного суда, объяснения П. и ее представителя - адвоката М. в поддержание доводов надзорной жалобы, президиум областного суда

 

установил:

 

4 января 2001 года умер А., после которого открылось наследство в виде квартиры в доме <...> и трех денежных вкладов в банковских учреждениях. Свидетельство о праве на наследство по закону 5 июля 2001 года было выдано сыну умершего Ю. По договору купли-продажи от 1 ноября 2001 года Ю. продал указанную квартиру С.

Внучка А. П. обратилась в суд с иском к Ю. и С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на 1/2 доли наследственного имущества, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной в части записи о регистрации права собственности на 1/2 доли жилого помещения. Исковые требования П. мотивировала тем, что является наследником А. по праву представления, ее отец В. являлся сыном А. и умер раньше наследодателя - 8 апреля 1998 года. Срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, поскольку родственные отношения с дедом не поддерживались, не могла своевременно узнать о его смерти.

Ответчики иск не признали.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2004 года в удовлетворении иска П. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 февраля 2005 года кассационная жалоба П. на указанное решение суда оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе П. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе указывается, что судебные инстанции при разрешении требования о восстановлении срока для принятия наследства не учли, что истица является наследником по праву представления, с ее отцом В. родственные отношения не поддерживались, он был неоднократно судим, не имел определенного места жительства, о его судьбе и его смерти она информации не имела, долгое время не могла получить свидетельство о смерти отца и поэтому не могла реализовать свои наследственные права, суд рассмотрел дело с нарушением правил территориальной подсудности, она не была извещена о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда дело передано для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судебными инстанциями норм процессуального права.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум находит решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 февраля 2005 года незаконными и подлежащими отмене.

Истица П. заявила и поддерживала в судебном заседании требования о признании за ней права собственности на 1/2 доли квартиры в доме <...>, признании недействительными записей о регистрации права собственности на 1/2 доли квартиры на имя Ю. и на имя С. То есть между П. и ответчиками возник и разрешался судом спор о праве собственности на квартиру.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Спорная квартира находится в Ленинском районе г. Ярославля, поэтому Заволжскому районному суду г. Ярославля данное дело не подсудно.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела судом в незаконном составе является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

Допущенное судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушение правил территориальной подсудности не было устранено судом кассационной инстанции независимо от доводов кассационной жалобы П.

Довод надзорной жалобы о ненадлежащем извещении истицы о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции является необоснованным. На л.д. имеется судебное извещение о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, своевременно направленное всем лицам, участвующим в деле.

По изложенным основаниям решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 февраля 2005 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ярославля.

Довод надзорной жалобы П. о пропуске срока для принятия наследства по уважительной причине будет предметом рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Ярославля.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 февраля 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ярославля.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь