Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 12 октября 2005 г. Надзорное производство N 4г05-2257

 

Мировой судья: Кузьменко Т.И.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума: Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Савик Л.Н., Балакиной Н.В.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе Г.И.И. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Аргаяшского района Челябинской области от 1 июня 2005 года.

Заслушав доклад члена Президиума Балакиной Н.В., выслушав представителя истца Г.С.Н., Президиум

 

установил:

 

Г.И.И. обратился в суд с иском к администрации Аргаяшского района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом по ул. Озерной в д. Кызылбулак Аргаяшского района Челябинской области. В обоснование он указал, что этот дом построен его отцом Г.И.М. в 1993 году.

8 ноября 2004 г. Г.И.М. умер. Правоустанавливающих документов на дом не имеется, поэтому он просил признать за умершим право собственности на дом, включить дом в наследственную массу.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал.

Решением суда иск удовлетворен.

В надзорной жалобе Г.И.И. просит названное решение отменить, указывая, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права:

Суд признал дом самовольной постройкой, тогда как он, как истец, представлял имеющиеся после смерти отца документы, разрешающие строительство дома на предоставленном для этих целей земельном участке. Дом является незавершенным строительством, вынесенное судом решение противоречит документам и не является неисполнимым.

Определением судьи Челябинского областного суда Балакиной Н.В. от 22 сентября 2005 г. дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Челябинского областного суда.

Обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о передаче дела в Президиум, проверив материалы дела, Президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд признал право собственности на дом по ул. Озерной в д. Кызылбулак Аргаяшского района Челябинской области за Г.И.М., применив к возникшим правоотношениям материальный закон о признании права собственности на самовольную постройку - ст. 222 п. 3 ГК РФ.

Однако выводы суда противоречат материалам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ суд может признать право собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В обоснование своих выводов судья сослался на такие доказательства, как справки сельсовета, в которых указано, что Г.И.М. проживал в частном доме по ул. Озерная с 1991 г., задолженности по налогам по земле и имуществу не имеет, и Постановление Главы Администрации Аязгуловского сельсовета N 7 от 03.11.1992 о выделении земельного участка по ул. Озерной Г.И.М.

Вместе с тем, суд оставил без внимания и оценки представленные истцом документы, как то: справка ОГУП ОЦТИ по Челябинской области, в которой спорный дом значится как объект незавершенного строительства, выписка из технического паспорта на этот же объект, типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 14.11.1991, заключенного Г.И.М. и Отделом архитектуры и градостроительства исполкома Аргаяшского Совета народных депутатов на отведенном земельном участке, тогда как подтверждаемые этими документами обстоятельства имели значение для правильного разрешения спора.

Разрешая спор, суд по существу не выяснил фактических обстоятельств дела, не выполнил требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, которой установлена обязанность суда определить какие обстоятельства имеют значение для дела, а потому применил закон, не подлежащий применению, и не определил закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора и установлении правоотношений сторон.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Отменить решение мирового судьи судебного участка N 1 Аргаяшского района Челябинской области от 1 июня 2005 года, дело передать на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

 

Председательствующий

Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь