Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2005 г. N 558

 

Мировой судья: Веригина И.В. Дело N 44г-367/05

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                                 Зотина К.А.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                Романовского С.В.,

                                                   Николаевой О.В.

 

рассмотрел истребованное по надзорной жалобе представителя конкурсного управляющего СПК "Литвиново" дело по иску Л.А.К. к СПК "Литвиново" о признании права собственности на земельную долю.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Л.Г., объяснение представителя СПК "Литвиново",

 

УСТАНОВИЛ:

 

решением мирового судьи 279-го судебного участка Щелковского судебного района от 30 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены. Суд установил факт принятия наследства Л.А.К. после смерти Л.Б.П., умершего 12 октября 1994 года, признал за Л.А.К. право собственности на земельный пай площадью 0,83 га на землях АО "Литвиново" после смерти Л.Б.П.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить состоявшееся по делу решение.

Определением судьи Вальгановой Т.В. от 05.09.2005 дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, президиум находит решение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, приведшие к вынесению незаконного решения.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что Л.Б.П. был включен в списки членов АОЗТ "Литвиново", имеющих право на земельную долю площадью 0,83 га. 12 октября 1994 года Л.Б.П. умер, не успев получить свидетельство на право собственности на земельную долю. Истец по делу - супруга умершего является наследником по закону, фактически приняла наследство и за ней должно быть признано право собственности в порядке наследования по закону на земельный пай площадью 0,83 га на землях АО "Литвиново".

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

При разрешении возникшего спора судом не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в частности, порядок проведения реорганизации совхоза в акционерное общество и в дальнейшем акционерного общества в сельскохозяйственный производственный кооператив, вопрос о том, вносились ли бывшими членами совхоза их имущественные и земельные паи в уставный капитал акционерного общества либо они иным способом распорядились своими долями.

Так, в деле отсутствуют уставные документы АОЗТ "Литвиново", реорганизованного из совхоза им. X лет Октября в период 1991 - 1993 гг. во исполнение Постановлений Правительства РФ N 86 от 29 декабря 1991 года и N 708 от 4 сентября 1992 г. Члены реорганизуемых хозяйств наделялись имущественными и земельными паями (долями), которыми они обязаны были распорядиться одним из следующих способов: получить на сумму пая землю и средства производства с целью создания крестьянского хозяйства; передать пай в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передать пай в качестве вступительного взноса в кооператив; продать пай другим работникам хозяйства или хозяйству.

В надзорной жалобе заявитель ссылается на то, что согласно учредительному договору о создании акционерного сельскохозяйственного общества закрытого типа "Литвиново" от 14 октября 1992 года работники реорганизованного совхоза им. X лет Октября (в том числе и Л.Б.П.) обязались передать в уставный фонд АО свои имущественные и земельные паи, полученные в установленном порядке. Согласно Уставу АОЗТ "Литвиново" акционерное общество является собственником переданных ему бывшими работниками совхоза паев (долей) и осуществляет владение, пользование и распоряжение находящимся в его собственности имуществом. В 1994 году АОЗТ "Литвиново" получило свидетельство о праве собственности на землю.

Решением общего собрания акционеров АОЗТ "Литвиново" от 25 декабря 1997 года АОЗТ "Литвиново" было реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК "Литвиново"). Устав СПК "Литвиново" зарегистрирован в 1998 году. СПК "Литвиново" является правопреемником АОЗТ "Литвиново".

В материалах дела имеется справка СПК "Новое Литвиново" о том, что земельная доля Л.Б.П. в паевой фонд кооператива не передавалась.

Однако правопреемником АОЗТ "Литвиново" является СПК "Литвиново", а не СПК "Новое Литвиново", поэтому указанная справка не можем служить доказательством того, что на момент смерти Л.Б.П. земельная доля находилась в его собственности и входила в наследственную массу.

Принимая дело к своему производству, мировой судья не истребовал данные о кадастровой стоимости земли, что имеет значение для определения подсудности данного спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение мирового судьи 279-го судебного участка Щелковского судебного района от 30.06.2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь