Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2005 г. по делу N 3-86/2005

 

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего Е.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о внесении исправлений в решение Алтайского краевого суда от 19 сентября 2005 года по делу по заявлению О. о признании пункта 2 статьи 2 Закона Алтайского края от 31 декабря 2004 года N 77-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" противоречащим нормам федерального законодательства и недействующим в части распространения на работников организаций здравоохранения с момента его принятия, а также в определение Алтайского краевого суда от 19 сентября 2005 года о прекращении в части производства по тому же делу,

 

установил:

 

решением Алтайского краевого суда от 19 сентября 2005 года вышеуказанное заявление О. было оставлено без удовлетворения.

Определением Алтайского краевого суда от 19 сентября 2005 года производство по настоящему делу в части требований О. об оспаривании пункта 1 статьи 2 Закона Алтайского края от 31 декабря 2004 года N 77-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" было прекращено.

При составлении мотивированного решения, его резолютивной части, а также вышеуказанного определения судом была допущена описка: указано, что предметом рассмотрения являются нормы Закона Алтайского края от 31 декабря 2004 года N 77-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности", тогда как в действительности данный закон был подписан главой администрации края 31 декабря 2004 года. (л. 6 об.)

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По инициативе суда вопрос о внесении исправлений в решение и определение был вынесен на рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, что в силу части 2 статьи 200 ГПК РФ не является препятствием для разрешения вышеуказанного вопроса.

Уточнение даты подписания закона не меняет существа принятых судебных постановлений, что дает основания для внесения в них соответствующих исправлений.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

внести исправления в мотивированное решение Алтайского краевого суда от 19 сентября 2005 года по делу по заявлению О. о признании пункта 2 статьи 2 Закона Алтайского края от 31 декабря 2004 года N 77-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" противоречащим нормам федерального законодательства и недействующим в части распространения на работников организаций здравоохранения с момента его принятия, в резолютивную часть того же решения, объявленную 19 сентября 2005 года, а также в определение Алтайского краевого суда от 19 сентября 2005 года о прекращении в части производства по тому же делу.

Считать, что предметом рассмотрения являлись нормы Закона Алтайского края от 31 декабря 2005 года N 77-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности".

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации через Алтайский краевой суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь