Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 14 октября 2005 г. Дело N 22-10014/2005

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Поденко Т.П.,

    судей                                          Ляпичевой О.Н.,

                                                        Репич Н.М.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление Сухоложского городского прокурора Васильева В.В., кассационную жалобу Н. на постановление Сухоложского городского суда Свердловской области от 16 августа 2005 г., которым уголовное дело в отношении С. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено.

Заслушав доклад судьи Ляпичевой О.Н., мнение прокурора Прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В., мнение исполняющего обязанности Сухоложского прокурора - Долина С.В., поддержавших доводы представления, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

органами следствия С. обвинялась в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она вытащила из кармана брюк Г. ключи от автомобиля ВАЗ-2109, принадлежащего Н., и, не имея разрешения на управление и пользование автомобилем, неправомерно без цели хищения завладела им.

Постановлением судьи уголовное дело в отношении С. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления о прекращении уголовного дела, поскольку государственным обвинителем неверно было принято решение о том, что угон транспортного средства был способом совершения другого преступления - умышленного повреждения чужого имущества. Между тем исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Г. не давал разрешения С. на управление автомобилем и она, незаконно завладев ключами от автомобиля, начала движение.

В кассационной жалобе потерпевшая Н., не согласившись с решением суда, указала, что при обсуждении позиции прокурора о прекращении уголовного дела в отношении С. ее мнение не спрашивали. Просит отменить это постановление суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении С. незаконным.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя предопределяет решение суда в соответствии с позицией государственного обвинителя. Вместе с тем государственный обвинитель обязан изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения. Указанное предложение рассматривается с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, итоги обсуждения отражаются в протоколе судебного заседания.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебных прений государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении С. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом свой отказ от обвинения государственный обвинитель никак не мотивировал. Однако суд прекратил уголовное дело по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мнение потерпевшей и других участников судебного разбирательства по позиции государственного обвинителя в протоколе судебного заседания не отражено.

При таких обстоятельствах постановление судьи о прекращении уголовного дела нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

постановление судьи Сухоложского городского суда от 16 августа 2005 г. в отношении С. о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить, и дело направить на новое судебное разбирательство.

 

Председательствующий

ПОДЕНКО Т.П.

 

Судьи

ЛЯПИЧЕВА О.Н.

РЕПИЧ Н.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь