Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Новосибирского областного суда

 

от 14 октября 2005 года Дело N 44-Г-103

 

Президиум Новосибирского областного суда рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Форум и К", общества с ограниченной ответственностью "Калипсо-К" к К., С. о защите деловой репутации.

Дело передано в суд надзорной инстанции по определению судьи Новосибирского областного суда от 27 сентября 2005 г. для рассмотрения по существу.

 

установил:

 

ООО "Форум и К", ООО "Калипсо-К" обратились в суд с иском к К., С. о защите деловой репутации, просили обязать К., С. опровергнуть порочащие деловую репутацию истцов сведения, содержащиеся в их заявлениях в мэрию г. Новосибирска от 23.12.2002, 02.04.2003, 03.02.2004, 24.02.2004, путем направления соответствующих заявлений в мэрию г. Новосибирска. В обоснование указали, что Распоряжением мэрии г. Новосибирска "Об использовании квартир NN 76, 77, 78 по ул. Станиславского, д. 10 под кафе ООО "Форум и К" от 16.04.2002 N 923-р ООО "Форум и К" было разрешено использовать квартиры в качестве кафе, жилые помещения были переведены в нежилые. После реконструкции ООО "Форум и К" сдало нежилые помещения в аренду ООО "Калипсо-К", открывшему в них кафе (ресторан "Калипсо"). Ответчицы К., С. впоследствии стали беспрерывно жаловаться в различные инстанции на нарушение их прав вследствие деятельности ресторана "Калипсо": в мэрию г. Новосибирска, прокурору Ленинского района, Ленинское РУВД г. Новосибирска. Одно из последних обращений - депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Н. По жалобам и заявлениям ответчиков различными органами государственной власти и местного самоуправления проводились многочисленные проверки. Ни одной из проведенных проверок сведения, излагаемые ответчиками в их жалобах и заявлениях, не были подтверждены. По мнению истцов, распространяемые ответчиками сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию ООО "Форум и К", ООО "Калипсо-К", препятствуют осуществлению истцами права на продолжение предпринимательской деятельности.

Решением Федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска от 19.01.2005 постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Форум и К", общества с ограниченной ответственностью "Калипсо-К" о защите деловой репутации удовлетворить; признать сведения, распространяемые К., С. не соответствующими действительности; обязать К., С. опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО "Форум и К", ООО "Калипсо-К" сведения, содержащиеся в их заявлениях в мэрию г. Новосибирска от 23.12.2002, 02.04.2003, 03.02.2004, 24.02.2004, путем направления соответствующих заявлений в мэрию г. Новосибирска; взыскать с К. в пользу ООО "Форум и К" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 рублей 50 копеек. Взыскать с С. в пользу ООО "Форум и К" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 рублей 50 копеек; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форум и К", общества с ограниченной ответственностью "Калипсо-К" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 985 рублей.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе С., К. просят отменить состоявшееся по делу решение суда, считая, что оно постановлено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Полагают, что направленные ими в мэрию г. Новосибирска заявления не содержат сведений, не соответствующих действительности. По мнению заявителей жалобы, указанные сведения не могут опорочить деловую репутацию истцов, поскольку ответчики, посчитав свои права нарушенными и направив данные письма в мэрию, реализовали свое право на обращение в органы власти, в т.ч. местного самоуправления.

Дело передано в суд надзорной инстанции по определению судьи Новосибирского областного суда от 27.09.2005 для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, президиум полагает, что решение Федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска от 19.01.2005 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (ч. 1). Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (ч. 7).

Как следует из содержания обжалуемого судебного постановления, суд, признавая направление ответчиками писем в мэрию г. Новосибирска распространением сведений, исходил из того, что под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам.

Однако при этом судом не учтено, что Конституцией Российской Федерации, в частности статьей 33, закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Должностные лица обязаны принимать к рассмотрению устные и письменные обращения граждан, давать на них исчерпывающие ответы. Указанная обязанность возложена на должностных лиц и руководителей в Новосибирской области Уставом Новосибирской области (ст. 14) и Законом Новосибирской области "Об обращениях граждан к депутатам, должностным лицам государственных органов, органов местного самоуправления, руководителям предприятий и организаций в Новосибирской области" от 09.06.1995 N 22-ОЗ (ст. 6).

Следовательно, факт обращения гражданина в государственные органы или органы местного самоуправления с заявлением, в котором он приводит те или иные сведения, не нашедшие своего подтверждения в ходе проверки, сам по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

При рассмотрении данного дела суду следовало определить, имела ли место в данном случае реализация ответчиками права на защиту своих прав и охраняемых законом интересов или обращение направлено в мэрию безосновательно и продиктовано исключительно намерением причинить вред истцам (злоупотребление правом). Как усматривается из материалов дела, суд, удовлетворяя требования истцов об опровержении сведений, содержащихся в письмах в мэрию г. Новосибирска, подписанных ответчиками, при этом данный вопрос не исследовал.

Кроме того, из искового заявления следует, что при обращении в суд истцы не указали, какие именно сведения, изложенные ответчиками в письмах, направленных в мэрию, порочат деловую репутацию истцов. Поскольку в тексте данных писем содержится множество сведений различного характера, в ходе рассмотрения дела суду необходимо было выяснить данное обстоятельство.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Тем не менее, как видно из резолютивной части решения, суд, возлагая на ответчиков обязанность по опровержению сведений, порочащих деловую репутацию истцов, не указал, какие именно сведения должны опровергнуть ответчики.

На основании изложенного решение Федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска от 19.01.2005 подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, подлежащие установлению по делу, и с учетом представленных сторонами доказательств разрешить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Решение Федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска от 19.01.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Надзорную жалобу С. и К. удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь