Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Новосибирского областного суда

 

от 14 октября 2005 года Дело N 44-Г-106

 

Президиум Новосибирского областного суда рассмотрел гражданское дело по иску прокурора Советского района Новосибирска в интересах субъекта Российской Федерации - Новосибирской области - в лице Управления Федерального казначейства Министерств финансов Российской Федерации по Новосибирской области к В. о взыскании недоимки, пени, переданное в суд надзорной инстанции определением судьи Новосибирского областного суда от 30 сентября 2005 г.,

 

установил:

 

Прокурор Советского района г. Новосибирска обратился в суд с иском в интересах субъекта Российской Федерации - Новосибирской области в лице - Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Новосибирской области к В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 17625 руб., пени - 1512 руб. 23 коп.

Требования обосновывал тем, что В. является владельцем автомобиля "Тойота Лэнд Краузер 100" мощностью 235 л/с, являющегося согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения на имущество физических лиц. Однако В. в установленный ст. 363 НК РФ, ст. 2.3 Закона Новосибирской области "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области" срок, т.е. до 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, обязанность по уплате транспортного налога не исполнила, несмотря на направление ей требования налоговым органом.

В судебном заседании прокурором заявленные требования были поддержаны.

В., представители Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Новосибирской области и Межрайонной инспекции МНС РФ N 13 по г. Новосибирску в судебное заседание не явились; о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Советского района г. Новосибирска от 13 сентября 2004 г. постановлено: взыскать с В. в пользу Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Новосибирской области для дальнейшего зачисления в доход областного бюджета недоимку по налогу в сумме 17625 руб., пени - 1512 руб. 23 коп., а всего - 19137 руб. 23 коп.

В апелляционном порядке дело рассмотрено не было.

В надзорной жалобе В. просит решение суда отменить ввиду существенного нарушения норм материального права.

Изучив доводы надзорной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего решение суда отменить, президиум находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что В. как владелец автомобиля "Тойота Лэнд Краузер 100", имеющего двигатель мощностью 235 лошадиных сил, должна уплатить транспортный налог в соответствии со ст. 2.2 Закона Новосибирской области "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области" (налоговые ставки) из налоговой ставки 75 руб., что составляет 17625 руб.

Между тем в ст. 2.4 названного Закона Новосибирской области определены льготы по налогу, основания и порядок их применения, в том числе подпункт "б" пункта 1 предусматривает, что физические лица, признаваемые налогоплательщиками транспортного налога по транспортным средствам категорий, определенных пунктами 1, 2, 5 статьи 2.2 настоящего Закона, уплачивают транспортный налог по ставке 20% от налоговых ставок, установленных для данной категории транспортных средств.

В надзорной жалобе заявительница указывает, что транспортный налог в сумме 17265 руб. был ей начислен налоговыми органами без учета указанной льготы; 23 августа 2004 г. размер налога за 2003 год ей пересчитан с учетом названной льготы и определен в размере 3525 руб.; 24 августа 2004 г. она уплатила этот налог. Эти доводы заявительницы заслуживают внимания.

При таких данных решение суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм материального права с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом при разрешении спора не был применен закон, подлежащий применению; суд надзорной инстанции не может принять новое решение по данному делу в связи с необходимостью установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств.

При новом рассмотрении суду надлежит разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Решение мирового судьи первого судебного участка Советского района г. Новосибирска от 13 сентября 2004 г. отменить; дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь