Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2005 г. N 44-Г-171/2005

 

Президиум Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Крамаренко О.А.,

Членов президиума Башкиревой Н.Н., Голышева Ю.И., Костикова С.И., Кузнецовой О.Д., Науменко Б.И.

рассмотрел по надзорной жалобе руководителя Управления Федерального казначейства МФ РФ по Калининградской области У.В.И. - представителя Министерства финансов РФ дело по иску В.Е.Б., Г.К.В. и других к Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ (УФСНП РФ) по Калининградской области и Управлению Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации за санаторно-курортное лечение.

Заслушав доклад председательствующего Крамаренко О.А., объяснения представителей управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Калининградской области Д.Г.М. (доверенность от 26.08.05 г.) и Ш.И.С. (доверенность от 11.10.05 г.), возражавших против доводов жалобы Министерства финансов РФ, представителя истца Г.К.В. - Б.А.С. (доверенность от 14.10.05 г.) просившего решение оставить без изменения, президиум Калининградского областного суда

 

установил:

 

бывшие сотрудники налоговой инспекции (всего 8 человек) обратились к мировому судье с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 17 Закона РФ "О федеральных органах налоговой инспекции" от 24 июня 1993 года N 5238-1 имеют право на санаторно-курортное обслуживание по нормам и в порядке, которые определяются Положением о службе в налоговой полиции, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 20 мая 1993 года N 4991-1, однако, вопреки требованиям закона компенсация за санаторно-курортное лечение выплачивается в заниженных размерах.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 18 мая 2004 года заявленный иск частично удовлетворен, с Ликвидационной комиссии УФСНП РФ по Калининградской области взыскано в пользу В.Е.Б. 14267,56 руб., Г.К.В. - 40747,62 руб., Д.И.Н. - 8029,39 руб., З.Ю.Б. -38576,08 руб., С.Н.Л. - 24968,86 руб., Ф.С.В. - 38576,08 руб., Ш.Т.В. - 40139,71 руб., Ч.В.Я. - 39326,41 руб. В удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства РФ по Калининградской области отказано.

Апелляционным определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 августа 2004 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением президиума Калининградского областного суда от 6 декабря 2004 года решение мирового судьи и апелляционное определение в части взыскания денежных сумм в пользу истцов с Ликвидационной комиссии УФСНП РФ по Калининградской области отменено, и производство по делу в этой части прекращено. В части отказа в удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства РФ по Калининградской области состоявшиеся по делу судебные постановления отменены с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Калининградской области и Министерство финансов РФ.

Апелляционным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 мая 2005 года с Министерства финансов РФ взыскана денежная компенсация за санаторно-курортное лечение в пользу В.Е.Б. за период с 2002 по 2003 г.г. 7134,67 руб., Г.К.В. - за период с 2002 по 2003 г.г. 22520,63 руб., Д.И.Н. - за 2003 г. 4677 руб., З.Ю.Б. - за период с 2000 по 2003 г.г. - 23138,49 руб., С.Н.Л. - за период с 2002 по 2003 г.г. 18374,56 руб., Ф.С.В. - за период с 2000 по 2003 г.г. 23138,49 руб., Ш.Т.В. - за период с 2001 по 2003 г.г. 24386,53 руб., Ч.В.Я. - за период с 2000 по 2003 г.г. 27394,36 руб.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить апелляционное решение и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ отказать, ссылаясь на то, что суд в нарушение требований ст. 125 ГПК РФ, распоряжения Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 145-р возложил на Министерство финансов РФ обязанность по выплате компенсации за санаторно-курортное лечение, в то время как обязанность по финансированию ликвидационных мероприятий в отношении Федеральной службы налоговой полиции возложена на Госнаркоконтроль России. Кроме того, полагает, что в нарушение требований п. 2 ст. 61 ГПК РФ суд признал обстоятельством, не нуждающимся в доказывании, факт наличия у истцов выслуги более 20 лет. Не согласно Министерство финансов РФ с решением и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Определением судьи Калининградского областного суда от 22 июля 2005 года дело истребовано в Калининградский областной суд, и определением от 19 сентября 2005 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения представителя истца Г.К.В., объяснения представителей Управления Госнаркоконтроля РФ в Калининградской области, президиум находит решение апелляционной инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что истцы имели право на получение компенсации за санаторно-курортное лечение, размер ее подлежал исчислению исходя из средней стоимости путевок в здравницах ФСНП, а не из 6-ти МРОТ, как это определил руководитель ФСНП, и поскольку денежные средства своевременно не выплачены, наряду с задолженностью, взыскал в соответствии со ст. 395 ГК РФ и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Однако такие выводы суда сделаны без установления всех юридически значимых обстоятельств и в нарушение норм материального права.

Согласно ст. 41 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции РФ сотрудники налоговой полиции и члены их семей имеют право на санаторно-курортное лечение в санаториях и организованный отдых в домах отдыха, пансионатах и турбазах Департамента налоговой полиции и других министерств и ведомств РФ за наличный расчет. При этом сотрудникам налоговой полиции ежегодно выплачивается денежная компенсация в размере средней стоимости путевки, а членам их семей - 50% средней стоимости путевки.

Аналогичная гарантия установлена и для уволенных сотрудников, но не для всех. В соответствии со ст. 51 Положения за сотрудниками, уволенными из органов налоговой полиции с правом на пенсию и имеющим выслугу 20 лет и более в системе Министерства безопасности РФ, МВД РФ, Минобороны РФ (в том числе в льготном исчислении), а также за женами (мужьями) и проживающими совместно с указанными сотрудниками несовершеннолетними детьми сохраняется право на платное санаторно-курортное лечение в санаториях, организованный отдых в домах отдыха, пансионатах и на турбазах указанных министерств. При этом указанным сотрудникам ежегодно выплачивается денежная компенсация в размере средней стоимости путевки, а членам их семей - в размере 25% независимо от того, приобретена путевка или нет.

Исходя из этого и принимая во внимание, что ответчики оспаривали право ряда истцов на получение такой компенсации, как не имеющих достаточной выслуги, суду следовало прежде всего проверить правомерность заявленных требований, установив, относятся ли все истцы к числу сотрудников, имеющих право на получение названной компенсации, апелляционный же суд данные обстоятельства не проверил и оценки им не дал, ограничившись ссылкой на то, что их право установлено решением мирового судьи, тогда как указанное решение отменено постановлением президиума областного суда и ссылка на него не допустима.

То обстоятельство, что истцам после их увольнения такая компенсация выплачивалась, но в меньшем размере, на что указал суд, не освобождало суд от проверки обоснованности их требований и наличия такого права, поскольку, как указывали ответчики, отдельным истцам такие выплаты производились ошибочно, необходимой выслуги они не имеют.

Кроме того, взыскав в пользу истцов проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд не учел, что ст. 395 ГК РФ регулирует ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в сфере гражданско-правовых отношений, тогда как возникший спор таковым не является, вытекает из отношений службы, регулируется специальными нормативными актами, регулирующими прохождение службы в органах налоговой полиции, и по своему характеру является трудовым, в том числе для сотрудников, уволенных со службы. В связи с этим применение судом ст. 395 ГК РФ как меры гражданско-правовой ответственности не может быть признано правильным.

Возлагая ответственность в соответствии с ч. 6 ст. 63 ГК РФ на Министерство финансов РФ, суд без достаточных оснований оставил без должной проверки и оценки доводы представителя Минфина РФ о том, что обязанность по погашению кредиторской задолженности, в том числе по выплате задолженностей сотрудникам ФСНП возложена Правительством РФ на территориальные органы Госнаркоконтроля РФ, которым для этих целей выделяются соответствующие финансовые средства.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Так, указом Президента РФ "Вопросы совершенствования государственного управления в РФ" от 11 марта 2003 года N 306 Правительству РФ и руководителям соответствующих федеральных органов исполнительной власти поручено обеспечить согласно действующему законодательству РФ выплату гражданам, уволенным со службы в органах налоговой полиции, пособий, а также предоставление им и членам их семей установленных льгот и компенсаций.

Согласно пункту 2 распоряжения Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 145-р Госнаркоконтроль России возложено финансирование с 1 января 2004 года ликвидационных мероприятий в отношении ФСНП России в соответствии со сметой расходов на проведение этих мероприятий в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на 2004 год на содержание Госнаркоконтроля России.

Исходя из приведенных норм суду следует установить, является ли Госнаркоконтроль РФ специально уполномоченным органом, на который Правительством РФ возложена обязанность выступать от имени РФ по имущественным требованиям бывших сотрудников налоговой полиции или надлежащим ответчиком является Минфин РФ.

С учетом изложенного, поскольку нормы материального закона применены судом неправильно и допущены существенные нарушения норм процессуального права, решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Калининградского областного суда

 

постановил:

 

решение апелляционной инстанции Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 мая 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же районного суда.

 

Председательствующий

О.А. Крамаренко

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь