Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Дело N 44-Г-183/2005г.

 

ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2005 года

 

Президиум Калининградского областного суда в составе:

председательствующего    Крамаренко О.А.,

членов президиума        Башкиревой Н.Н., Голышева Ю.И.,

                         Кузнецовой О.Д., Костикова С.И.,

                         Науменко Б.И.,

по докладу               Науменко Б.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Ш.О.В. по делу по ее заявлению к Г.И.И. о возмещении материального ущерба и морального вреда, которая определением судьи Калининградского областного суда Крамаренко О.А. передана на рассмотрение президиума,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ш.О.В. обратилась в суд с иском, указав, что Г.И.И. неправомерно завладел без цели хищения принадлежащим ей автомобилем "Мазда-626" и совершил наезд на придорожное дерево, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 29738 рублей 38 копеек. Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 октября 2003 г. Г.И.И. осужден за совершенное им преступление по ст. 166 ч. 2 п. "А" УК РФ, за Ш.О.В. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района от 14 февраля 2005 г. исковое заявление возвращено заявительнице.

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, полагая, что исковое заявление ей возвращено неправомерно.

В определении судьи о передаче надзорной жалобы на рассмотрение президиума указывается на то, что доводы надзорной жалобы заслуживают внимания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что судья при решении вопроса о принятии искового заявления вправе возвратить его в том случае, если истцом нарушены правила подсудности, установленные гражданским процессуальным законодательством РФ, в частности, ст. 23-32 ГПК РФ.

Указанные требования процессуального закона при решении вопроса о принятии искового заявления Ш.О.В. мировым судьей в полной мере соблюдены не были.

Принимая решение о возвращении искового заявления со ссылкой на ст. 135 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что ответчик Г.И.И. осужден и содержится в СИЗО <...> в п. Колосовка Зеленоградского района Калининградской области, что согласно ст. 10 ГПК РФ является его местом жительства, и данное исковое заявление по правилам ст. 28 ГПК РФ подсудно мировому судье указанного судебного участка.

Вместе с тем в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Пребывание граждан в местах отбывания наказания не является местом их жительства, иски к лицам, отбывающим наказание, предъявляются в суд по их последнему месту жительства до их осуждения.

Установлено, что ответчик Г.И.И. до осуждения проживал по ул. Береговой в г. Калининграде, то есть на территории района, отнесенного к 6-му судебному участку Ленинградского района г. Калининграда.

При таком положении у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления в связи с его неподсудностью.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, что является основанием, предусмотренным ст. 387 ГПК РФ, к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, 390, п. 2 ч. 1 ГПК РФ, президиум Калининградского областного суда

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 14 февраля 2005 года отменить и материал направить тому же мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления.

 

Председательствующий

О.А. Крамаренко

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь