Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

председателя Свердловского областного суда

 

от 19 октября 2005 г. Дело N 44-У-537/2005

 

Постановлением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2004 З., 1992 года рождения, учащийся школы, на основании статей 15, 22, 28 Федерального закона от 24.06.1999 "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" помещен на 30 суток в ЦВСНП и направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Согласно постановлению судьи, основанием для направления З. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа послужило то, что он состоит на учете в подразделении по делам несовершеннолетних (ПДН) Чкаловского РУВД г. Екатеринбурга за совершение 14 октября, 10, 18 и 28 ноября 2003 года четырех эпизодов общественно опасного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в возбуждении уголовных дел по которым отказано ввиду того, что он не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Также в постановлении судьи указывается, что подросток воспитывается в неполной семье, вышел из-под контроля матери, уходит из дома, не проявляет интереса к учебе, пропускает занятия в школе, задания выполняет нерегулярно, не аттестован по нескольким предметам, замечен в употреблении спиртных напитков, курит.

В протесте заместителя прокурора ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении материалов на новое рассмотрение.

В обоснование доводов протеста указывается, что в нарушение требований Федерального закона от 24.06.1999 "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" в материалах отсутствуют какие-либо данные о предоставлении этих материалов до направления их в суд для ознакомления несовершеннолетнему, его родителям или законным представителям; материалы рассмотрены в судебном заседании в отсутствие адвоката, участие которого является обязательным; в постановлении судьи не указан срок, на который несовершеннолетний направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

 

Проверив судебный материал и обсудив изложенные в протесте доводы, Председатель Свердловского областного суда счел постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материал о применении в отношении З. принудительной меры воспитательного воздействия в виде направления в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа не соответствует предъявляемым законом требованиям.

В соответствии с подпунктами 4, 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 24.06.1999 "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" для рассмотрения вопроса о возможности помещения несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа начальник органа внутренних дел или прокурор наряду с постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, содержащим ходатайство о направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, и другими необходимыми документами и сведениями направляют в суд по месту жительства несовершеннолетнего: акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего; справку органа внутренних дел, содержащую сведения о правонарушениях, ранее совершенных несовершеннолетним, и принятых в этой связи мерах воздействия; заключение учреждения здравоохранения о состоянии здоровья несовершеннолетнего и возможности его помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

В нарушение указанных положений Закона начальником МОБ Чкаловского РУВД последние документы в суд не представлены и при рассмотрении материала судом не исследовались.

В нарушение требований пункта 3 статьи 27 Закона в материалах отсутствуют какие-либо данные о том, что они до направления в суд представлялись для ознакомления несовершеннолетнему, его родителям или иным законным представителям, которые в соответствии с положениями настоящего Закона вправе пользоваться юридической помощью адвоката, иметь представителя, заявлять ходатайства, обжаловать принятые решения.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона, участие адвоката, наряду с прокурором, в рассмотрении материалов о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа является обязательным.

Из постановления судьи и протокола судебного заседания следует, что материалы о направлении З. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа рассматривались в отсутствие адвоката.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона несовершеннолетний может быть направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.

В постановлении судьи срок применения этой принудительной меры воспитательного воздействия в отношении З. не установлен, что является существенным нарушением закона, влекущим неопределенность в его исполнении.

Не приведены в постановлении судьи также мотивы и основания помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей (ЦВСНП) органа внутренних дел.

Таким образом, применение принудительной меры воспитательного воздействия в отношении З. в виде направления в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа произведено с нарушением закона.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2004 в отношении  З. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а судебный материал - направлению на новое рассмотрение иным судьей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь