Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2005 г. N 577

 

Мировой судья: Истомин А.А. Дело N 44г-360/05

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                      Зотина К.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                Романовского С.В.,

                                                   Николаевой О.В.

 

рассмотрел истребованное по надзорной жалобе представителя ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" Б. гражданское дело по иску ФГУП "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами президента РФ к Ф. и Г. об истребовании земельного участка,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Алексеевой Л.Г., объяснение представителей сторон, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" обратилось в суд с иском к Ф. и Г. об истребовании из незаконного владения земельного участка, общей площадью 0,47 га, расположенного по адресу: <...>, указывая на то, что названный участок постановлением главы Одинцовского района от 19.10.1999 N 2005 передан в бессрочное пользование ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" и последний не давал согласие на изъятие у него земли.

Представитель Ф. иск не признала, пояснив, что с момента принятия в эксплуатацию дачи 09.01.1973 ответчица пользовалась беспрепятственно и открыто земельным участком 0,4701 кв. м, благоустраивала его и огородила забором; никто к ней никаких претензий не предъявлял. В установленном порядке ею оформлено право собственности на спорный земельный участок; 02.02.2004 земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи отчуждены Г.

Представитель ответчика Г. иск не признал, сославшись на то, что он является добросовестным приобретателем и у истца нет законных оснований для истребования у него земельного участка.

3-и лица: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Одинцовскому району и Одинцовский филиал Московской областной регистрационной палаты в судебное заседание не явились.

Решением мирового судьи 154-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 3 декабря 2004 года в удовлетворении иска отказано.

Определением Одинцовского горсуда от 10 февраля 2005 г. решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" просит об отмене судебных постановлений по делу ввиду существенных нарушений норм процессуального и материального права.

Определением судьи Кузнецовой И.А. от 08.09.2005 дело передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

В заседание президиума поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи со смертью Ф., которое не может быть удовлетворено, поскольку законных оснований для этого не имеется.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что право бессрочного пользования ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" прекращено на основании постановления главы Одинцовского района Московской области N 45 от 15.01.2004, которое истец не обжалует, однако судом не принято во внимание, что согласие на изъятие земельного участка из постоянного (бессрочного) пользования истец не давал.

Отказ в удовлетворении требований истца мотивирован судом также тем, что истцом не заявлены требования об оспаривании сделок, совершенных со спорным имуществом.

Между тем сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является недействительной в силу ничтожности независимо от признания ее таковой судом.

Суд посчитал, что покупатель спорного земельного участка Г. действовал добросовестно, приобретя за плату по договору купли-продажи имущество у Ф.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или иным лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Эти положения закона не были приняты судом при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, принимая к производству дело, мировой судья не выяснил стоимость истребуемого имущества, что имеет значение для определения подсудности данного спора.

Причем необходимо исходить из действительной стоимости спорного имущества.

С учетом допущенных судом нарушений состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение мирового судьи 154-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 3 декабря 2004 года и определение Одинцовского городского суда от 10 февраля 2005 года отменить и направить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь