Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2005 г. N 581

 

  Дело N 44г-380/05

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                 Зотина К.А.,

                                                     Ефимова А.Ф.,

                                                Романовского С.В.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе С.Р.С. дело по иску С.Е.А. к С.Р.С. о взыскании алиментов на свое содержание,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

С.Е.А. обратилась в суд с иском к С.Р.С о взыскании алиментов на свое содержание, ссылаясь на то, что с 22.11.2003 стороны состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнего сына Д., 15.05.2004 г. рождения. Ответчик ушел из семьи и добровольно материальной помощи ей не оказывает.

С.Р.С. в судебное заседание не явился.

Заочным решением мирового судьи 45-го судебного участка Егорьевского судебного района от 02.07.2004 иск удовлетворен. С С.Р.С. в пользу С.Е.А. на ее содержание взысканы алименты в размере 2000 руб. ежемесячно, начиная с 23.06.2004 по 15.05.2007.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе С.Р.С. просит об отмене заочного решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Московского областного суда Кучерявенко А.А. дело по надзорной жалобе С.Р.С. внесено для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

С.Р.С. в надзорной жалобе указывает, что при вынесении заочного решения мировым судьей допущены существенные нарушения закона.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заочное решение мировым судьей постановлено в нарушение приведенных требований закона, так как сведений о надлежащем извещении С.Р.С. о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется. Повестка о вызове ответчика в судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, ему вручена не была.

Рассмотрев дело в отсутствие С.Р.С., суд нарушил его право на участие в судебном разбирательстве, лишил возможности дачи объяснений и представления суду возражений по существу предъявленных к нему исковых требований.

Допущенные судом при рассмотрении спора существенные нарушения норм гражданско-процессуального права являются основанием к отмене принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

заочное решение мирового судьи 45-го судебного участка Егорьевского судебного района от 02.07.2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь