Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 1999 г. N 44-г-363

 

 

Административная комиссия 25 декабря 1998 г. направила данный материал в Алданский улусный суд для рассмотрения по подведомственности.

Постановлением судьи от 2 февраля 1999 г. К. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда - 8 349 руб. по ст. ст. 146-4, 146-6 и по ч. 1, 2, 4 ст. 170 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Данное постановление вынесено необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Административное производство было проведено с многочисленными нарушениями требований КоАП РСФСР.

Протокол об административном правонарушении работниками Госторгинспекции был составлен 18 декабря 1998 г., а не 8 декабря, когда было обнаружено правонарушение, что подтверждается актом Алданской административной комиссии от 18 декабря 1998 г. Из указанного акта следует, что К. был приглашен для ознакомления и ознакомлен с протоколом 18.12.1998, однако от подписи отказался. Согласно ст. 235 КоАП РСФСР, в случае отказа лица, совершившего правонарушение, от подписания протокола (постановления), в нем делается запись об этом. Но запись в протоколе Госторгинспекции от 18.12.1998 не была сделана. Кроме того, согласно ст. 236-1 КоАП РСФСР копия протокола должна немедленно вручаться под расписку лицу, совершившему административное правонарушение. Однако и это не было сделано, тем самым были грубо нарушены требования Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Материалы об административном правонарушении поступили в Алданский улусный суд 24 декабря 1998 г. Поскольку гр. К. привлекался к административной ответственности по ст. 146-4 КоАП РСФСР, согласно ст. 257 этого же Кодекса материал должен был быть рассмотрен в течение трех суток после поступления в суд. Но несмотря на это дело было рассмотрено только 02.02.1999.

В постановлении суда указано, что К. неоднократно извещался о дне слушания дела повестками и извещениями. Однако в деле нет ни одного документа, доказывающего это. Следовательно, гр. К. надлежащим образом не был извещен о дне слушания дела, как того требует ст. 247 КоАП РСФСР. Тем самым были грубо нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 4 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11 от 25.10.1996 N 10) в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и если нет сведений о вручении ему судебных извещений, суду следовало в соответствии со ст. 157 ГПК РСФСР отложить разбирательство дела.

Необоснованно применена ч. 1 ст. 170 КоАП РСФСР, поскольку за указанные в статье нарушения несут ответственность должностные лица, за исключением лиц, совершивших правонарушение, предусмотренное ст. 146-4 КоАП РСФСР. Как видно из дела, К. привлекался к административной ответственности по ст. 146-4 КоАП РСФСР, следовательно ч. 1 ст. 170 КоАП РСФСР к нему не применима.

Кроме этого, в соответствии со ст. 202 КоАП РСФСР рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 170 КоАП РСФСР, не подведомственно районному суду, а подведомственно, согласно ст. 224-11 КоАП РСФСР, органам Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации.

В постановлении не указано, какая часть ст. 146-4 КоАП РСФСР применена, что является нарушением требований, изложенных в ч. 2 ст. 261 КоАП РСФСР, о содержании постановления.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь