Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2005 г. N 3-239

 

Именем Российской Федерации

 

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Семеновой И.А., при секретаре Кашириной У.В., с участием прокурора Мазиной О.М. и адвокатов Федоровой И.Л. и Герасимова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге 25 октября 2005 года дело по заявлению Г-р, Е., Г. об оспаривании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 ноября 2004 года N 1885 "О размещении и оборудовании павильонов ожидания городского пассажирского транспорта", установил:

 

30 ноября 2004 года Правительством Санкт-Петербурга принято постановление N 1885 "О размещении и оборудовании павильонов ожидания городского пассажирского транспорта" (л.д. 18-20).

Постановление официально опубликовано в газете "Санкт-Петербургские ведомости" от 21 декабря 2004 года, что в силу п. 1.5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года N 173 "О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга" является официальным опубликованием постановления.

Данным постановлением, в частности, предусмотрено:

1. Администрациям районов Санкт-Петербурга, Комитету по градостроительству и архитектуре в установленном порядке прекратить выдачу разрешений и архитектурно-планировочных заданий на установку павильонов, не имеющих стационарной торговой площади и не обеспеченных инженерными коммуникациями (далее - павильоны, совмещенные с объектами мелкорозничной торговли).

2. Администрациям районов Санкт-Петербурга, Комитету по управлению городским имуществом не продлевать более чем на 6 месяцев действие договоров аренды земельных участков, используемых под павильоны, совмещенные с объектами мелкорозничной торговли, после окончания сроков их действия.

3. Администрациям районов Санкт-Петербурга:

3.1. Совместно с Комитетом по транспорту в месячный срок утвердить Перечень, существующих павильонов со встроенными местами ожидания городского пассажирского транспорта, имеющих стационарную торговую площадь (далее - стационарные павильоны), не подлежащих замене на новые павильоны.

...

3.3. До 01.04.2005 утвердить и представить в Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, Комитет по управлению городским имуществом адресные программы установки стационарных павильонов с учетом результатов мониторинга, проведенного согласно пункту 3.2 постановления.

...

3.5. До 01.04.2005 разработать и представить в Комитет по транспорту адресные программы поэтапной замены павильонов, совмещенных с объектами мелкорозничной торговли, размещенных на основании договоров аренды земельных участков по истечении сроков их действия, на павильоны, созданные по типовым проектам согласно пункту 9 постановления.

4. Комитету по транспорту в установленном порядке утвердить:

...

4.2. В месячный срок адресную программу замены павильонов, совмещенных с объектами мелкорозничной торговли, размещенных на основании договоров аренды земельных участков сроком действия до 01.01.2005, на рекламоносители-павильоны.

...

8. Установить, что Регламент (архитектурно-технический регламент "Комплексное оборудование и оформление павильонов ожидания наземного городского пассажирского транспорта на остановочных пунктах городского пассажирского транспорта, оборудованных рекламоносителями, в Санкт-Петербурге") должен содержать следующие условия:

8.1. Наличие в конструкции рекламоносителей-павильонов урн для мусора.

8.2. Наличие остановочных указателей, не совмещенных с рекламой, в соответствующей цветовой гамме для каждого вида транспорта.

8.3. Наличие информационных носителей для размещения транспортной информации.

8.4. Наличие информационных носителей для размещения социально ориентирующей информации.

8.5. Определение параметров размещения рекламоносителей-павильонов в местах остановочных пунктов городского пассажирского транспорта.

8.6. Исключение возможности размещения в рекламоносителях-павильонах объектов мелкорозничной торговли.

8.7. Исключение возможности размещения на тротуарах в непосредственной близости от остановочных пунктов городского пассажирского транспорта объектов мелкорозничной торговли, за исключением объектов распространения печатной продукции и торговли билетной продукцией на проезд в городском пассажирском транспорте.

...

Заявители Г-р и Е., являющиеся индивидуальными предпринимателями, с которыми заключены договоры аренды земельных участков, обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1885 от 30 ноября 2004 года, в котором просили признать данное постановление незаконным и недействующим, обязать Правительство Санкт-Петербурга устранить в полном объеме нарушение их прав на участие в управлении делами государства, указывая, что постановление не соответствует ст. 7 ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", нарушает их права, закрепленные в статьях 7, 21, 34 Конституции РФ, а также принято с нарушением процедуры, чем нарушает их конституционное право на участие непосредственно и через своих представителей в управлении делами государства, предусмотренное ст. 32 Конституции РФ.

По мнению заявителей, постановление противоречит ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и монополистической деятельности на товарных рынках", которой органам государственной власти субъектов РФ запрещается принимать акты, способствующие монополизации и недобросовестной конкуренции, создающие дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, поскольку ущемляет один вид предпринимательской деятельности (мелкорозничную торговлю) в пользу другого (рекламного бизнеса), а также в пользу средних и крупных компаний, занимающихся тем же видом предпринимательской деятельности, фактически устанавливает запрет на ведение предпринимательской деятельности на остановочных пунктах и тротуарах и ликвидирует мелкорозничную торговлю, ведет к недобросовестной конкуренции, препятствует созданию новых хозяйствующих субъектов.

В результате ущемления мелкорозничной торговли им не гарантируется создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе экономическую свободу и активность личности, предпринимательства и иной хозяйственной деятельности, не обеспечивается возможность пользоваться материальными благами на уровне современных стандартов, доступность всех сфер оказания и получения услуг; отсутствие объектов мелкорозничной торговли в привычных местах в пределах пешей доступности от места проживания умаляет достоинство личности, ведет к материальным затратам и нравственным страданиям.

Также заявители указывают, что оспариваемое постановление принято с нарушением порядка принятия правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, установленного Законом Санкт-Петербурга "О Правительстве Санкт-Петербурга", Регламентом Правительства Санкт-Петербурга, а именно:

несмотря на то, что Регламентом Правительства Санкт-Петербурга не предусматривается такой формы принятия решений, как направление проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга "на доработку" с учетом высказанных замечаний и предложений, на заседании Правительства от 30 ноября 2004 года было принято решение принять представленный проект постановления, доработать его с учетом высказанных замечаний и предложений и представить на подписание Губернатору Санкт-Петербурга в срок до 14.12.2004, при этом голосование членов Правительства Санкт-Петербурга по данному вопросу не проводилось, после доработки текст постановления вновь на заседание Правительства Санкт-Петербурга не направлялся, им не рассматривался и решение по указанному тексту на заседании членами Правительства Санкт-Петербурга не принималось, что является нарушением принципа коллегиальности и принципа законности в работе Правительства, подтверждается копией протокола заседания Правительства Санкт-Петербурга от 30 ноября 2004 года по итогам обсуждения на заседании вопроса повестки дня "О размещении и оборудовании павильонов ожидания городского пассажирского транспорта" и, по мнению заявителей, свидетельствует о противоречии оспариваемого постановления п. 1 ст. 17, ст. 20 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пунктам 1, 2, 3 ст. 11 Закона Санкт-Петербурга "О Правительстве Санкт-Петербурга", пунктам 3.44, 6.1 и 6.2 Регламента Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 декабря 2003 года N 100 "Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга".

С аналогичным заявлением обратился в суд заявитель Г., индивидуальным предпринимателем не являющийся.

Указанные дела объединены для совместного рассмотрения и разрешения в одно производство.

В ходе судебного разбирательства заявители Г-р и Е. дополнили основания своего заявления и также просят признать постановление недействующим как противоречащее ст. 4 и ч. 2 ст. 7 Закона Санкт-Петербурга "О создании и эксплуатации комплексов (зон) мелкорозничной торговли в Санкт-Петербурге", п. 2 ст. 7, ст. 83 Земельного кодекса РФ, указывая, что

постановление является актом, запрещающим размещение новых павильонов мелкорозничной торговли на остановочных пунктах городского пассажирского транспорта, и ликвидирует уже существующие объекты, между тем, исчерпывающий перечень территорий, на которых запрещается размещение торговых комплексов (зон), установлен Законом Санкт-Петербурга "О создании и эксплуатации комплексов (зон) мелкорозничной торговли в Санкт-Петербурге" (ст. 4, ст. 7 ч. 2) и не включает в себя остановочные пункты и тротуары, кроме того, Закон не наделяет Правительство Санкт-Петербурга полномочием устанавливать перечень мест и объектов, где запрещается размещение объектов мелкорозничной торговли;

постановление регулирует вопросы владения, пользования и распоряжения земельными участками, на которых размещаются остановочные павильоны, совмещенные с объектами мелкорозничной торговли; земельные участки, предназначенные для размещения оборудования остановочных пунктов городского пассажирского транспорта, и прилегающих тротуаров по своему правовому режиму являются землями поселений города федерального значения Санкт-Петербурга, в силу ст. 83 ЗК РФ правила землепользования и застройки земель поселений городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга утверждаются и изменяются законами субъектов РФ, в связи с чем установление запрета на их использование для размещения объектов мелкорозничной торговли находится в компетенции Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Губернатор Санкт-Петербурга против удовлетворения заявления возражает, указывая, что постановление Закону не противоречит и прав заявителей не нарушает, представил в суд письменные возражения (л.д. 24-26, 94-97).

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявлений отказать, суд считает заявления не подлежащими удовлетворению.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление Правительства Санкт-Петербурга N 1885 от 30 ноября 2004 года федеральному законодательству и законодательству Санкт-Петербурга не противоречит, прав и охраняемых законом интересов заявителей не нарушает.

Согласно ст. 21 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития субъекта Российской Федерации... (ч. 1); осуществляет в пределах своих полномочий меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина... (п. "а" ч. 2), осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации... (п. "з" ч. 2).

Аналогичная норма содержится в ст. 8 Закона Санкт-Петербурга "О Правительстве Санкт-Петербурга".

В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от 29 января 1992 года N 65 "О свободе торговли" торговля может осуществляться в отведенных органами исполнительной власти местах, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских и школьных учреждений.

Таким образом, определение мест для осуществления мелкорозничной торговли на территории города входит в полномочия органа исполнительной власти.

Издание Правительством Санкт-Петербурга постановления N 1885 является реализацией его законных полномочий, направленных, как следует из содержания постановления и текста преамбулы, на упорядочение размещения предприятий мелкорозничной торговли в Санкт-Петербурге, использование остановочных павильонов городского транспорта в соответствии с их целевым назначением, улучшение эстетики городской среды, реализацию общегородской программы оборудования остановочных пунктов городского пассажирского транспорта современными павильонами ожидания, развития действующей торговой сети и обеспечения жителей Санкт-Петербурга официально ориентирующей информацией.

Противоречий постановления N 1885 статье 7 Закона РСФСР "О конкуренции и монополистической деятельности на товарных рынках" суд не усматривает.

Прекращая выдачу разрешений и архитектурно-планировочных заданий на установку павильонов, не имеющих стационарной торговой площади и не обеспеченных инженерными коммуникациями (п. 1), постановление одновременно определяет меры по организации размещения с учетом потребительского спроса павильонов со встроенными местами ожидания городского пассажирского транспорта, имеющих стационарную торговую площадь и обеспеченных инженерными коммуникациями (стационарных павильонов); при этом для собственников павильонов, совмещенных с объектами мелкорозничной торговли, предусматривается предоставление альтернативных мест для осуществления торговой деятельности и возможность участия в программах установки стационарных павильонов (пп. 3.1-3.3), т.е. постановление не устанавливает запрета ни на осуществление мелкорозничной торговли вообще, ни на мелкорозничную торговлю на остановочных пунктах городского транспорта и предоставляет возможность торговли в стационарных павильонах как мелким, так и крупным участникам рынка.

Поэтапная замена павильонов, совмещенных с объектами мелкорозничной торговли, на новые павильоны-рекламоносители предусмотрена независимо от того, являются ли их владельцы субъектами малого предпринимательства, средними или крупными компаниями. При этом замена существующих павильонов в соответствии с постановлением N 1885 возможна не ранее окончания сроков действия договоров аренды земельных участков, используемых под павильоны (пункт 2).

Также постановлением не запрещается деятельность объектов мелкорозничной торговли и не вводится ограничений для их размещения в иных местах, кроме как остановочные пункты и тротуары в непосредственной близости от них. Созданию новых хозяйствующих субъектов в сфере мелкорозничной торговли постановление не препятствует и их самостоятельность не ограничивает.

Что касается довода заявителей об ущемлении мелкорозничной торговли в пользу рекламного бизнеса, то предусмотренное постановлением размещение на остановочных пунктах новых типовых павильонов, оборудованных рекламоносителями, и поэтапная замена существующих павильонов, совмещенных с объектами мелкорозничной торговли, на рекламоносители-павильоны, в которых возможность размещения объектов мелкорозничной торговли исключается (пп. 3.5, 4.1, 4.2), не могут рассматриваться как дискриминация отдельных хозяйствующих субъектов.

По смыслу Закона РСФСР "О конкуренции..." (ст. 4 абз. 6) конкурентами признаются хозяйствующие субъекты, действующие на одном товарном рынке, поэтому под дискриминацией может пониматься ущемление в правах субъекта, для которого изначально могут существовать равные с другими возможности для деятельности в общей сфере обращения товара. Вместе с тем рынок рекламных услуг и рынок мелкорозничной торговли являются различными товарными рынками и конкурировать между собой не могут. Каких-либо преимуществ для одних участников рынка мелкорозничной торговли перед другими участниками того же товарного рынка постановлением не создается, для всех них устанавливаются равные условия экономической деятельности и не предоставляется каких-либо предпочтений одним из них.

Кроме того, текст постановления вообще не включает в себя каких-либо норм, позволяющих сделать вывод об ущемлении мелкорозничной торговли в пользу рекламного бизнеса: в нем не говорится о размещении на остановочных пунктах городского пассажирского транспорта рекламной информации, а предусматривается размещение павильонов-рекламоносителей, типовой проект которых должен быть утвержден в установленном порядке Комитетом по градостроительству и архитектуре с учетом Регламента и иметь в конструкции носители для транспортной и социально ориентирующей информации, которые не могут признаваться рекламой в смысле, придаваемом ей Законом РФ "О рекламе" (ст. 2).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление N 1885 регулирует вопросы размещения объектов мелкорозничной торговли и предоставляет участникам данного товарного рынка одинаковые возможности на равных условиях, не ограничивая конкуренцию и не создавая преимуществ одной группе хозяйствующих субъектов перед другими.

Довод о противоречии постановления статьям 4, 7 Закона Санкт-Петербурга "О создании и эксплуатации комплексов (зон) мелкорозничной торговли в Санкт-Петербурге" суд находит несостоятельным.

Как видно из статьи 1 Закона Санкт-Петербурга "О создании и эксплуатации комплексов (зон) мелкорозничной торговли в Санкт-Петербурге", настоящий Закон определяет порядок организации и функционирования комплексов (зон) мелкорозничной торговли.

В силу статьи 2 Закона под понятием "комплекс (зона) мелкорозничной торговли", используемым в данном Законе, понимается совокупность объектов мелкорозничной торговли, расположенных на земельном участке, выделенном в установленном порядке для ведения мелкорозничной торговли, под понятием "объект мелкорозничной торговли" понимается отдельно стоящий киоск, ларек, павильон, лоток, открытый прилавок, тонар, тележка, автомашина, автоприцеп, палатка, контейнер или иное нестационарное (переносное) торговое оборудование, используемое для реализации товаров непосредственно потребителю.

Таким образом, предмет регулирования Закона Санкт-Петербурга "О создании и эксплуатации комплексов (зон) мелкорозничной торговли в Санкт-Петербурге" не включает в себя иные, кроме комплексов (зон) мелкорозничной торговли, объекты торговли, в том числе павильоны ожидания городского пассажирского транспорта, совмещенные с объектами мелкорозничной торговли.

Установленный данным Законом Санкт-Петербурга запрет на выделение для целей, предусмотренных Законом, земельных участков на территории памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения (ст. 4) и на размещение торговых зон (комплексов) на территориях, прилегающих к детским, учебным, лечебно-профилактическим учреждениям культуры (ст. 7) касается только комплексов (зон) мелкорозничной торговли, поэтому оспариваемое постановление, имеющее иной предмет правового регулирования, не находится в противоречии с Законом "О создании и эксплуатации комплексов (зон) мелкорозничной торговли в Санкт-Петербурге".

Вывод о том, что указанный Закон не применяется к отдельным объектам мелкорозничной торговли, следует и из анализа положений его статьи 5, предусматривающей предоставление земельных участков для организации комплексов (зон) мелкорозничной торговли на основании договоров аренды с инвестиционными условиями, заключаемых по результатам торгов, в соответствии с адресными программами размещения (реконструкции) комплексов (зон) мелкорозничной торговли, утверждаемыми исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в то время как размещение объектов мелкорозничной торговли в силу пп. 3.2.4, 3.2.5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 декабря 2003 года N 128 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" производится в соответствии с адресными программами размещения объектов мелкорозничной торговли, утверждаемыми администрациями районов, на основании выдаваемых им технических заданий.

Ссылка на ст. 4, 7 данного Закона несостоятельна также и потому, что установление запретов на размещение комплексов (зон) мелкорозничной торговли в определенных местах не означает возможности произвольного размещения торговых комплексов (зон), поскольку в силу п. 4 Указа Президента РФ "О свободе торговли" и ст. 3 указанного Закона Санкт-Петербурга торговля может осуществляться в местах, определенных органами исполнительной власти, выделенных в соответствии с адресными программами размещения комплексов (зон) мелкорозничной торговли, утверждаемых исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Противоречий постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1885 пункту 2 ст. 7 и ст. 83 ЗК РФ не имеется.

Пункт 2 ст. 7 ЗК РФ закрепляет требование целевого использования земель и установления их правового режима исходя из категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий. Постановление N 1885 не затрагивает вопросов определения и соблюдения правового режима земель, порядка проведения зонирования, не изменяет режим землепользования земель Санкт-Петербурга как земель поселения.

Пункт 2 ст. 83 ЗК РФ устанавливает, что правила землепользования и застройки городов федерального значения утверждаются и изменяются законами этих субъектов РФ. Оспариваемое постановление регулирует вопросы размещения и оборудования павильонов ожидания городского пассажирского транспорта и не утверждает правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга. Нормативным актом в области градостроительной деятельности, регулирующим отношения в сфере градостроительства и использования территории Санкт-Петербурга, является Закон Санкт-Петербурга "О регулировании градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", в соответствии со ст. 8 которого утверждение схем развития транспортной, инженерной и социальной инфраструктур и выдача разрешений на строительство (реконструкцию) объектов недвижимости входят в компетенцию исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Таким образом, ни п. 2 ст. 7, ни ст. 83 ЗК РФ не содержат в себе правовых норм, состоящих в противоречии с оспариваемым постановлением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление принято Правительством Санкт-Петербурга в пределах его компетенции, законных прав индивидуальных предпринимателей Г-р и Е., предусмотренных ст. 34 Конституции РФ, не нарушает.

Заявитель Г. не является индивидуальным предпринимателем в сфере мелкорозничной торговли. Следовательно, он не может быть признан лицом, к которому применяется оспариваемое постановление в той части, в которой оно регулирует вопросы предпринимательской деятельности, и постановление не может ущемлять его прав как субъекта предпринимательской деятельности.

Что касается иных гражданских прав, на нарушение которых ссылаются все заявители (установленных ст. 7, 21 Конституции РФ), то суд их также не считает нарушенными. Постановление Правительства Санкт-Петербурга никак не умаляет достоинство заявителей, не ущемляет их прав на достойную жизнь и свободное развитие и не лишает возможности пользоваться услугами действующей торговой сети.

Довод заявителей о том, что постановление принято с нарушением установленной процедуры, не может быть принят судом.

Заявители указывают, что Регламент Правительства Санкт-Петербурга предусматривает две формы рассмотрения проектов на заседании Правительства: принятие решения и направление его на подписание Губернатору Санкт-Петербурга и принятие решения с учетом высказанных замечаний и предложений, возвращение разработчику вместе со стенограммой заседания, оформление разработчиком проекта в виде текста изменений, согласование изменений и передача их в Юридический комитет Администрации Губернатора Санкт-Петербурга для проведения юридической и лингвистической экспертизы (пункт 3.44) и не предусматривает такой формы принятия окончательного решения как направление проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга "на доработку" с учетом высказанных замечаний и предложений. Закон Санкт-Петербурга "О Правительстве Санкт-Петербурга" (п. 1, 2 ст. 11) и Регламент Правительства Санкт-Петербурга (пп. 6.1, 6.2) устанавливают обязательное требование к процедуре принятия правовых актов Правительства Санкт-Петербурга на его заседаниях - проведение голосования членов Правительства по соответствующим вопросам. К моменту окончания заседания Правительства Санкт-Петербурга 30 ноября 2004 года текст постановления Правительства N 1885 в целом не был сформулирован и закреплен на каких-либо материальных носителях, что, по мнению заявителей, свидетельствует о нарушении принципа коллегиальности при принятии постановления, а также не позволяет установить содержание принятого решения, что говорит о нарушении принципа законности в деятельности Правительства Санкт-Петербурга.

Этот довод суд считает несостоятельным.

В ходе судебного разбирательства не выявлено нарушений процедуры принятия постановления, которые привели бы к включению в постановление норм, противоречащих имеющему большую юридическую силу нормативному акту, к несоответствию его содержания действительной воле членов Правительства либо свидетельствовали бы о том, что в действительности постановление не было принято.

Согласно ст. 12 Закона Санкт-Петербурга "О Правительстве Санкт-Петербурга" иные вопросы, отнесенные к компетенции Правительства Санкт-Петербурга, кроме указанных в пункте 1 данной статьи (рассматриваемых исключительно на заседаниях Правительства Санкт-Петербурга), рассматриваются Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Регламентом Правительства Санкт-Петербурга.

На момент принятия оспариваемого постановления действовал Регламент Правительства Санкт-Петербурга, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 декабря 2003 года N 100, в редакциях постановлений от 30 марта 2004 года, 28 апреля 2004 года, 13 июля 2004 года.

Порядок подготовки и оформления правовых актов Губернатора и Правительства определен главой 3 Регламента, порядок подготовки и проведения заседаний Правительства - главой 6.

В соответствии с Регламентом постановления Правительства по вопросам, относящимся к компетенции Правительства, не указанным в пункте 1 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга "О Правительстве Санкт-Петербурга", могут рассматриваться на заседании Правительства по решению Губернатора (п. 3.42) либо могут быть подписаны Губернатором без рассмотрения на заседании Правительства после согласования проектов большинством назначенных членов Правительства (п. 3.43). Заседание Правительства считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов Правительства, решения принимаются большинством голосов от присутствующих членов Правительства (п. 6.2).

Согласно порядку, установленному Регламентом, проекты постановлений и распоряжений Правительства, рассмотренные на заседании Правительства и принятые с учетом высказанных замечаний и предложений, в течение трех рабочих дней после окончания соответствующего заседания, если Правительством не установлен иной срок, возвращаются Секретариатом разработчику проекта с приложением копии стенограммы заседания Правительства; высказанные замечания и предложения оформляются разработчиком в виде текста изменений по установленной форме; проект с внесенными изменениями визируется и в дальнейшем вместе с текстом изменений передается для проведения юридической и лингвистической экспертизы изменений (п. 3.44). После подписания правовых актов Губернатора и Правительства Секретариат осуществляет присвоение номера, проставление даты, тиражирование и рассылку (п. 3.45).

Требования о повторном рассмотрении проекта на заседании Правительства после технического оформления внесенных замечаний и предложений, визирования и проведения их юридической и лингвистической экспертизы Регламент Правительства Санкт-Петербурга в редакции, действовавшей на момент принятия постановления, не содержал и, таким образом, предусматривал возможность подписания правового акта Губернатором без его повторного рассмотрения на заседании, что вытекает также из смысла пунктов 3.42, 3.43 Регламента.

Как видно из протокола заседания Правительства Санкт-Петербурга от 30 ноября 2004 года N 37 и выписки из стенограммы заседания Правительства Санкт-Петербурга по вопросу "О размещении и оборудовании павильонов ожидания городского пассажирского транспорта", проект оспариваемого постановления рассматривался на заседании Правительства Санкт-Петербурга 30 ноября 2004 года и по нему было принято решение: "принять представленный проект постановления Правительства Санкт-Петербурга, доработать с учетом высказанных замечаний и предложений и представить на подписание Губернатору Санкт-Петербурга. Срок: 14.12.2004. Ответственный: Манилова А.Ю." (л.д. 43, 47-73).

Такое решение ясно выражает волеизъявление членов Правительства на одобрение проекта с учетом замечаний и предложений, высказанных на заседании. Примененная формулировка свидетельствует о принятии, а не об отклонении проекта и по своей сути сводится к предусмотренной в абз. 1 пункта 3.44 Регламента форме принятия решений Правительства (принятие с учетом высказанных замечаний и предложений) с последующим направлением на подписание Губернатору.

Положение о передаче проекта для подготовки повторного рассмотрения его на заседании Правительства включено в п. 3.44 Регламента (абз. 6) в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 ноября 2004 года N 1882, введенным в действие с 17 января 2005 года, и по состоянию на 30 ноября 2004 года не действовало.

Высказанные на заседании Правительства Санкт-Петербурга замечания, как следует из стенограммы заседания Правительства от 30 ноября 2004 года (л.д. 54-55, 70, 72), касались пункта 3.4 постановления и сводились к предложению дополнить его указанием о разработке при участии представителей Общественного совета по малому предпринимательству при Губернаторе Санкт-Петербурга и Торгово-промышленной палаты Санкт-Петербурга и утверждении компенсационных программ для собственников павильонов, что направлено на соблюдение интересов субъектов малого предпринимательства.

Представителем Губернатора суду не представлено каких-либо доказательств того, что после заседания Правительства от 30 ноября 2004 года, на котором рассматривался и был принят проект постановления N 1885, он возвращался разработчику для технического оформления высказанных замечаний и предложений, что эти замечания были оформлены в виде отдельного документа в соответствии с абз. 2 п. 3.44 Регламента и прошли лингвистическую и юридическую экспертизу, что постановление с внесенными изменениями визировалось в установленном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом не опровергнуты доводы заявителей о наличии указанных нарушений Регламента и они были допущены в процессе оформления постановления.

Однако суд считает, что эти нарушения не могут служить достаточным основанием для признания постановления недействующим, поскольку по своему характеру не являются существенными, не привели к включению в нормативный акт положений, противоречащих иному акту, имеющему большую юридическую силу, не вызывают сомнений и не могут влиять на волеизъявление членов Правительства и на суть решения, не затрагивают правомочности состава Правительства и порядка принятия решения.

Кроме того, данные нарушения никак не влияют на законные права заявителей и, в частности, на их право на участие в управлении делами государства.

Конституция РФ предоставляет гражданам РФ право на участие в управлении делами государства в определенных формах, закрепленных в ст. 32 Конституции РФ, а именно, в праве избирать и быть избранными в выборные органы (представительные органы государственной власти, органы местного самоуправления) или на выборные должности, а также в праве на участие в референдуме.

В создании и работе высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, каким является Правительство Санкт-Петербурга, заявители непосредственного участия не принимают, в связи с чем их на участие в управлении делами государства не могут считаться нарушенными. Заявитель Г., кроме того, является депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и не вправе одновременно быть членом исполнительного органа государственной власти (ст. 12 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст. 25 Устава Санкт-Петербурга).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 252, 253 ГПК РФ, суд решил:

 

Г-р, Е., Г. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 ноября 2004 года N 1885 "О размещении и оборудовании павильонов ожидания городского пассажирского транспорта" отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации через Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь