Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Таранова Л.В. Дело N 33-6052/2005

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.,

судей Зинченко С.В., Струковой А.А.,

с участием прокурора Мяшиной З.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2005 года кассационную жалобу Ш.В.Б., Ш.Л.В., Ш.М.В. на решение Багратионовского районного суда от 20 июня 2005 года, которым Ш.В.Б., Ш.Л.В., Ш.М.В. выселены из квартиры дома поселка Северного Багратионовского района без предоставления другого жилого помещения. В иске Ш.Л.В. к войсковой части 21865 о признании права на жилую площадь отказано.

Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения Ш.В.Б., поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя войсковой части 21865 С.А.Н., заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия:

 

УСТАНОВИЛА:

 

Войсковая часть 21865 обратилась в суд с иском к Ш-ым о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что в период прохождения военной службы военнослужащий Ш.В.Б. и члены его семьи были обеспечены жилым помещением - квартирой в пос. Северном Багратионовского района, Ш.В.Б. в феврале 2004 года был уволен из армии по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. До увольнения в 2003 году Ш.В.Б. получил государственный жилищный сертификат для приобретения жилья, он и члены его семьи - жена и дочь - дали обязательство освободить жилое помещение в пос. Северном в срок не позднее двух месяцев со дня получения свидетельства о праве собственности на квартиру, приобретенную с помощью ГЖС. В сентябре 2003 года Ш-ы приобрели в долевую собственность квартиру в г. Москве, однако спорную квартиру до сих пор не освободили.

Ш.Л.В. обратилась в суд со встречным иском о признании права на спорную квартиру, указав, что проходит службу в войсковой части 21865 и имеет право на получение служебного жилого помещения на период службы.

Судом принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Ш-ы с решением не согласны, ссылаются на то, что войсковая часть 21865 была не вправе обращаться в суд с иском о выселении, т.к. не является юридическим лицом и не имеет полномочий на управление и распоряжение жилищным фондом МО РФ.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как правильно установил суд, принимая решение по делу, бывший военнослужащий Ш.В.Б. и члены его семьи были обеспечены жилым помещением за счет средств федерального бюджета, приобретя с помощью государственного жилищного сертификата в долевую собственность квартиру в г. Москве, в связи с чем в соответствии с п. 4 Федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты" и ст. 90 ЖК РСФСР подлежат выселению из ранее занимаемого жилого помещения в пос. Северном Багратионовского района без предоставления другого жилого помещения.

Довод в жалобе о том, что квартира в г. Москве, приобретенная с помощью ГЖС, ими продана, денежные средства вложены в строительство квартиры в г. Калининграде, которая пока в собственность Ш-ых не передана, основанием к отмене решения не является, т.к. последующие действия с жильем, приобретенным с помощью ГЖС, не могут влечь сохранение права на ранее занимаемое жилое помещение. Вместе с тем указанное выше обстоятельство дает Ш-ым право ставить вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Обоснованным является решение и в части отказа Ш.Л.В. в иске о признании за ней права на спорное жилое помещение в пос. Северном на период ее службы в войсковой части 21865. Как отмечено выше, Ш. с семьей жилым помещением за счет средств федерального бюджета были обеспечены, последующее изменение жилищных условий не является основанием для сохранения за Ш.Л.В. права на ранее занимаемое жилое помещение, обеспечение жилым помещением на период службы в армии осуществляется на общих основаниях.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение находится на балансе Гурьевской КЭЧ, закреплено за войсковой частью 21865, данная войсковая часть обладает правом повторного заселения освободившегося жилого помещения военнослужащими указанной войсковой части. При таких обстоятельствах войсковая часть 21865 вправе обратиться в суд с иском о выселении, отсутствие у в/части статуса юридического лица и полномочий собственника жилого фонда являются формальными обстоятельствами, которые отмену решения повлечь не могут.

Каких-либо существенных нарушений норм ГПК РФ при рассмотрении данного дела допущено не было, ссылку Ш. в жалобе на недостатки при приеме искового заявления, подготовке дела к рассмотрению, при регистрации и приобщении к делу документов к таким нарушениям отнести нельзя, указанные нарушения основанием к отмене решения не являются.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Багратионовского районного суда от 20 июня 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Крамаренко

 

Судьи:

С.В. Зинченко

А.А. Струкова

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь