Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2005 г. N 44-г-137

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел по надзорной жалобе С. дело по иску А., Е. и С. к Ярославской КЭЧ МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи областного суда, президиум областного суда

 

установил:

 

На основании решения жилищной комиссии Ярославского гарнизона от 20.10.2000 и в соответствии с ордером N <...> от 05.06.2001 А., являющемуся военнослужащим, <...>, была предоставлена на семью из 4 человек по договору социального найма трехкомнатная квартира в доме по ул. <...>.

А., его жена Е., совершеннолетний сын С. обратились в суд с иском к Ярославской КЭЧ МО РФ о признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик отказывает в приватизации квартиры из-за отсутствия механизма передачи в собственность граждан жилья, находящегося в федеральной собственности, для передачи квартиры в муниципальную собственность у ответчика отсутствуют средства.

Представитель Ярославской КЭЧ в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представлен.

Представитель третьего лица МУП "Агентство по приватизации жилья" г. Ярославля в суд также не явился, представлен отзыв, в котором указано, что агентство заключает договоры приватизации муниципального жилья, с истцами договор приватизации квартиры должно заключать учреждение, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, право федеральной собственности и право оперативного управления на жилые помещения в указанном доме не регистрировались, агентство полагало возможным исковые требования удовлетворить при соблюдении предусмотренных законом условий приватизации жилых помещений.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 августа 2004 года за А., Е., С. и несовершеннолетней К. признано право общей долевой собственности в равных долях по 1/4 доли каждому в порядке приватизации на квартиру в доме по ул. <...>.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе С. просит решение суда, состоявшееся по данному делу, отменить и вынести новое решение о признании права общей долевой собственности на квартиру за А., Е. и К. либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы указывает, что в суде не участвовал, его интересы на основании доверенности представлял отец А., о подлинном характере исковых требований не знал, вопрос о его участии в приватизации в семье не обсуждался, он не имел намерения участвовать в приватизации, хотел отказаться от этого права в пользу членов семьи. В настоящее время он является <...> и через два года продолжит службу в качестве офицера, участие в приватизации квартиры станет помехой для получения жилья в собственность от Министерства обороны РФ.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда дело передано для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум находит решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 августа 2004 года незаконным и подлежащим отмене.

Вынося решение о признании за А. и членами его семьи права общей долевой собственности на квартиру в равных долях по 1/4 доли каждому, суд исходил из того, что все члены семьи выразили свою волю на то, чтобы стать собственниками квартиры в равных долях, однако реализовать свое право иным путем, кроме обращения в суд, они не могут, поскольку ответчик отказывается заключать с ними договор приватизации.

Вместе с тем в исковом заявлении, подписанном А., Е. и С., истцами сформулировано требование о признании права собственности на квартиру в доме по ул. <...> за А. и членами его семьи Е., С. и К. В судебном заседании интересы Е. и С. на основании доверенностей и интересы несовершеннолетней К. в качестве законного представителя представлял А. Ни в исковом заявлении, ни в объяснениях С. в судебном заседании не указано, что истцы просят признать право общей долевой собственности на квартиру по 1/4 доли каждому члену семьи.

В соответствии со ст. ст. 2 и 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Установленная Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и Примерным положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 N 4, процедура заключения договоров приватизации жилых помещений позволяет установить согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет на приватизацию жилого помещения, а также круг лиц, выразивших волю на заключение с ними договора передачи жилого помещения в личную или общую собственность, и лиц, не участвующих в приватизации.

Условием приватизации жилого помещения является согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Однако собственниками жилого помещения станут только те члены семьи, которые в заявлении о приватизации выразят волю получить в собственность жилое помещение и заключат договор передачи жилого помещения в собственность. Члены семьи, не желающие участвовать в приватизации, должны указать об этом в заявлении.

В связи с тем, что в данном случае установленный указанными нормативными актами порядок приватизации жилого помещения не соблюдался, суду при разрешении дела в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ следовало выяснить волю каждого совершеннолетнего члена семьи А. на участие в приватизации жилого помещения, так как это имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Подписание С. искового заявления о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации может означать его согласие на приватизацию квартиры, однако из искового заявления и позиции А. в судебном заседании однозначно не следует, что С. выразил намерение участвовать в приватизации и стать собственником квартиры. Довод надзорной жалобы С. о том, что он не намеревался участвовать в приватизации, хотел отказаться от этого права в пользу членов семьи, материалами дела не опровергается.

По изложенным основаниям решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 августа 2004 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 августа 2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь