Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

Дело N 44г-185 26 октября 2005 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Президиум Архангельского областного суда в составе председательствующего Аверина М.Г., членов президиума Бунькова В.Г., Мукминовой Н.Л., Кокуновой В.П., Мартынова Е.А., Сосновских И.А., Белоусовой Н.А. по докладу судьи Архангельского областного суда Чистяковой Н.Г., вынесшей определение о передаче дела на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции, рассмотрел истребованное по надзорной жалобе В. дело по иску В. к В. о взыскании алиментов на содержание ребенка,

 

установил:

 

В. обратился в суд с иском к В. о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов дохода на содержание несовершеннолетнего сына В., в обоснование иска указав, что В. после расторжения брака не предоставляет содержание несовершеннолетнему сыну.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Соломбальского округа г. Архангельска от 27 декабря 2004 г. с В. взысканы в пользу В. алименты на содержание сына В., 17.03.1995 г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка (иного дохода) ежемесячно, начиная с 04.11.2004 и до совершеннолетия ребенка.

Апелляционным определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 14 мая 2005 г. решение мирового судьи судебного участка N 1 Соломбальского округа г. Архангельска от 27 декабря 2004 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе В. просит об отмене судебных постановлений, указывая на их незаконность, на неправильное применение судом норм материального права. Полагая, что выполняет свою обязанность по содержанию несовершеннолетнего сына, как и истец.

Определением судьи Архангельского областного суда Чистяковой Н.Г. от 29 сентября 2005 г. дело истребовано в Архангельский областной суд, определением этого же судьи от 12 октября 2005 г. дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, заслушав доклад судьи Архангельского областного суда Чистяковой Н.Г., объяснения В., президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные В. требования, суд пришел к выводу, что В. не предоставляет содержания своему несовершеннолетнему сыну Илье.

Между тем данный вывод суда, не соответствующий изложенным в решении суда обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно ч. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Судом установлено, что В. и В. являются родителями несовершеннолетнего сына Ильи, 17 марта 1995 г.р. Брак между сторонами прекращен 5 декабря 2002 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Соломбальского округа г. Архангельска от 25 ноября 2002 г. (л.д. 4, 5).

Вместе с тем бывшие супруги В. и их несовершеннолетний сын проживают в одном жилом помещении, кв. 40 д. 7 по ул. Адмиралтейской в г. Архангельске.

Обязанность родителей содержать своего несовершеннолетнего ребенка означает обеспечение потребности ребенка в жилом помещении, питании, одежде, предметах досуга, в отдыхе и т.п. При этом порядок и форма предоставления такого содержания определяется родителями самостоятельно.

В судебном заседании истец не оспаривал того факта, что В. покупала сыну сандалии, свитер, зимние ботинки, джинсовый костюм, куртку, пенал, игрушки, производит оплату за жилье, коммунальные услуги, телефон, услуги вневедомственной охраны по охране жилого помещения, уплачивает налог на имущество сына.

То обстоятельство, что ответчик, приобретая продукты питания, сохраняет их в холодильнике, который является общим для всех проживающих в квартире лиц, свидетельствует о том, что В. допускает свободный доступ к ним сына.

В связи с чем является ошибочным вывод суда о том, что В. не предоставляет содержания своему сыну.

Кроме того, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что после расторжения брака местожительство ребенка с кем-либо из супругов не определено, так как В. проживают в одной квартире. При таких обстоятельствах суду следовало обсудить вопрос о том, могут ли стороны являться субъектами алиментных обязательств.

Изложенное не позволяет признать постановленные по делу судебные акты законными, и они подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует верно применить нормы материального права и разрешить спор в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Решение мирового судьи судебного участка N 1 Соломбальского округа г. Архангельска от 27 декабря 2004 г. и апелляционное определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 14 мая 2005 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь