Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

Дело N 44г-187 26 октября 2005 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Президиум Архангельского областного суда в составе председательствующего Аверина М.Г., членов президиума Бунькова В.Г., Мукминовой Н.Л., Кокуновой В.П., Мартынова Е.А., Белоусовой Н.А., Сосновских И.А. по докладу судьи областного суда Гудушина Н.Б. рассмотрел по надзорной жалобе С. дело по иску С. к С. о признании недействительным договора от 24 ноября 2004 года о разделе общего имущества супругов,

 

установил:

 

С. обратился в суд с иском к С. о признании недействительным договора от 24 ноября 2004 года о разделе общего имущества супругов. Полагая, что заключенный договор является брачным, который существенно ущемляет его права, так как по условиям договора ответчику в собственность переходит квартира, а ему - стиральная машина, что ставит его в крайне неблагоприятное положение, и это противоречит основным началам семейного законодательства.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 апреля 2005 года в иске отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 июня 2005 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права - рассмотрение дела судом с нарушением правил подсудности.

Судьей Архангельского областного суда Гудушиным Н.Б. вынесено определение от 13 октября 2005 года, которым дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, заслушав доклад судьи областного суда Гудушина Н.Б., президиум находит решение суда и кассационное определение подлежащими отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска, а также иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, отнесены к подсудности мировых судей (подпункты 3 и 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Настоящее дело относится к указанной категории дел, поскольку его предметом является оспаривание договора о разделе общего имущества, а сторонами договора и спора выступают бывшие супруги.

Характер заявленных требований определяет родовую подсудность гражданского дела, которая не может быть изменена сторонами по делу, что должно учитываться судом, принимающим дело к своему производству, и при его рассмотрении.

Поскольку указанные требования закона судами не были учтены, решение суда и кассационное определение подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум областного суда

 

постановил:

 

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 апреля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 июня 2005 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Северодвинский городской суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь