Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 1999 г. N 44-г-366

 

 

В. имела целевой вклад на получение автомобиля и 8 октября 1992 г. Нерюнгринским отделением Сбербанка N 8155 на ее имя был выписан целевой расчетный чек <...> на получение автомобиля марки ВАЗ-2104 в 4-ом квартале 1992 г. в г. Благовещенске.

В. обратилась в Нерюнгринское отделение Сбербанка РФ с заявлением о выдаче дубликата целевого расчетного чека взамен утраченного. Управляющий отделением отказала в его выдаче, ссылаясь на отсутствие решения суда.

В. обратилась в суд о признании действий должностных лиц Нерюнгринского отделения Сбербанка неправомерными в связи с несоответствием их закону.

Решением Нерюнгринского городского суда от 17 марта 1998 г. в удовлетворении жалобы отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 1 июня 1998 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В нарушение требований ст. 192, 197 ГПК РСФСР в решении не указано, каким нормативным актом регулируются отношения, возникшие между сторонами, какой нормой права руководствовался суд, отказывая в удовлетворении жалобы.

Порядок выплаты компенсации перед владельцами целевых расчетных чеков с правом приобретения автомашины регулируется Федеральным законом "О государственных долговых товарных обязательствах" и Постановлением Правительства РФ N 888 от 17 июля 1997 г.

Согласно п. 1.7 "Регламента выплаты компенсации по целевым чекам с правом приобретения автомобилей в 1992 г." от 27 августа 1997 г. N 250-г в редакции от 16 февраля 1998 г. выдача целевых расчетных чеков взамен утраченных либо выдача компенсации за утраченные целевые расчетные чеки, право приобретения автомобиля по которым наступило в 1992 г., производится отделением Сбербанка России по месту открытия целевого вклада только с разрешения управляющего, либо главного бухгалтера по месту выдачи утраченных чеков.

Как видно из жалобы В., она обращалась с заявлением о выдаче чека к управляющему Нерюнгринским отделением Сбербанка РФ.

Суду следовало проверить соответствие действий должностного лица вышеуказанным законам РФ и нормативным актам, имея в виду, что необходимости подтверждения факта утраты целевого расчетного чека решением суда в порядке главы 33 ГПК РСФСР не требуется, так как указанный порядок касается ценных бумаг, выданных на предъявителя, в то время как целевой расчетный чек является именным документом. Поэтому, разрешая жалобу о соответствии действий должностного лица закону, при обсуждении вопроса об утере чека суд должен был руководствоваться любыми доказательствами, перечисленными в ст. 49 ГПК РСФСР.

В подтверждение своих доводов В. ссылалась на объяснения представителя отделения Сбербанка об отсутствии подлинника чека.

Суд вправе был исследовать вопрос, реализован ли чек путем выдачи компенсации заявителю либо иному лицу.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь