Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 26 октября 2005 г. Надзорное производство N 4г05-2134

 

Мировой судья: Тиунова Т.В.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума: Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе П.М.Д. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Курчатовского района г. Челябинска от 6 июня 2005 года.

Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., Президиум

 

установил:

 

Инспекция федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась в суд с иском к П.М.Д. о взыскании налога, пени, штрафа.

В обоснование иска указано, что выездной налоговой проверкой частнопрактикующего нотариуса П.М.Д. за 2003 год установлено неправомерное завышение профессиональных налоговых вычетов на суммы неполученного дохода за совершение нотариальных действий в отношении физических лиц, имеющих льготы по уплате госпошлины, в связи с чем за 2003 год по сроку уплаты 15 июля 2004 года сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц составляет - 4962 рубля; единого социального налога 255 рублей. В связи с неполной уплатой налога начислен штраф в размере 20 % от неуплаченной суммы на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ 1984 рубля, а также пени на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ 220,32 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Курчатовского района г. Челябинска от 6 июня 2005 года исковые требования удовлетворены частично: с П.М.Д. взысканы 255 рублей в счет уплаты единого социального налога, а также госпошлина в доход государства 200 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе П.М.Д. просит отменить решение в части удовлетворения иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Челябинского областного суда Кашириной Е.П. от 3 октября 2005 года гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Челябинского областного суда.

Обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о возбуждении надзорного производства, проверив материалы дела, Президиум считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления в порядке надзора является существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ частные нотариусы производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц - по суммам доходов, полученных от своей деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ (в редакции до 1 января 2005 г.) при исчислении налоговой базы для уплаты налога на доходы физических лиц частные нотариусы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Нотариус, занимающийся частной практикой, за выполнение действий, указанных в части первой ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 с последующими изменениями в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г. (совершение нотариальных действий, составление проектов документов, выдачу копий (дубликатов) документов и выполнение технической работы), взимает плату по тарифам, соответствующим размерам государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичного действия в государственной нотариальной конторе. В других случаях тариф определяется соглашением между физическими и (или) юридическими лицами, обратившимися к нотариусу, и нотариусом. Полученные денежные средства остаются в распоряжении нотариуса (ч. 2 ст. 22 Основ).

При этом ч. 4 ст. 22 Основ установлено, что льготы для физических и юридических лиц, предусмотренные законодательством о государственной пошлине, распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий, составлении проектов документов, выдаче копий и выполнении технической работы как нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, так и нотариусами, занимающимися частной практикой.

Таким образом, частные нотариусы с ряда физических и юридических лиц не вправе взимать тариф за совершение нотариальных действий.

Согласно подпункту "а" п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4463-1 "О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" Правительству Российской Федерации было поручено в трехмесячный срок привести решения Правительства в соответствии с названными Основами; при этом иметь в виду, что при исчислении подоходного налога с нотариуса, занимающегося частной практикой, состав его расходов увеличивается на общую сумму тарифов за совершение нотариальных действий, составление проектов документов, выдачу копий (дубликатов) документов, выполнение технической работы в отношении лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 22 этих Основ. Общая сумма тарифов за совершение указанных действий исчисляется исходя из ставок государственной пошлины за аналогичные действия в государственной нотариальной конторе.

То есть, вышеприведенная правовая норма устанавливала компенсацию затрат, понесенных нотариусами в связи с реализацией предоставленных государством физическим и юридическим лицам льгот при совершении нотариальных действий.

Федеральным законом от 5 августа 2000 года "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2001 года введена в действие часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации (в частности, глава 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц").

Однако вопрос о возмещении нотариусам, занимающимся частной практикой, затрат по обслуживанию граждан, имеющих право на льготы, в части второй Налогового кодекса Российской Федерации (глава 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц") не урегулирован.

Подпункт "а" п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4463-1 "О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" утратил силу только с 1 января 2005 г. в соответствии со ст. 22 ФЗ от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Из акта выездной налоговой проверки видно, что частный нотариус П.М.Д. включила в 2003 году в состав профессиональных налоговых вычетов суммы недополученного дохода за совершение нотариальных действий в отношении лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины, что, по мнению истца, привело к завышению сумм профессиональных налоговых вычетов в 2003 году и неполной уплате налога на доходы и единого социального налога.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд правильно отказал в удовлетворении иска о взыскании налога на доходы, пени и штрафа.

Удовлетворяя же исковые требования о взыскании единого социального налога, суд руководствовался ст. 237 Налогового кодекса РФ, предусматривающей определение налоговой базы.

Между тем, требования истца о довзыскании суммы единого социального налога также основаны на том, что проверкой выявлено занижение налоговой базы на суммы профессиональных налоговых вычетов в связи с включением в них сумм недополученных доходов за совершение нотариальных действий с граждан, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база для уплаты единого социального налога частным нотариусом определяется в соответствии с п. 3 ст. 237 Налогового кодекса РФ как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми являются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные (п. 2 ст. 252 НК РФ).

Расходы, связанные с оказанием услуг, реализацией услуг относятся в силу ст. 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией. Перечень этих расходов не исчерпывающий, подпунктом 6 п. 1 ст. 253, пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ предусмотрены прочие расходы, связанные с производством и реализацией.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, что суммы тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных нотариусом с лиц, имеющих льготы по уплате госпошлины, являются расходами, связанными с совершением нотариальных действий, с профессиональной деятельностью нотариуса, и что взыскание единого социального налога с этой суммы противоречит закону, являются обоснованными.

Поскольку в соответствии со ст. 387 ГПК РФ существенное нарушение норм материального права является основанием к отмене судебного постановления в порядке надзора, решение в части удовлетворения иска подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Решение мирового судьи судебного участка N 2 Курчатовского района г. Челябинска от 6 июня 2005 года в части взыскания с П.М.Д. единого социального налога 255 рублей и госпошлины в доход государства 200 рублей отменить.

В удовлетворении иска Инспекция федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска к П.М.Д. о взыскании единого социального налога 255 рублей отказать.

 

Председательствующий

Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь