Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2005 г. N 599

 

Мировой судья: Трошина Е.Н. Дело N 44г-385/05

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                Романовского С.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                   Николаевой О.В.

 

рассмотрел надзорную жалобу ЗАО "Глебовское птицеводческое объединение" на решение мирового судьи 65-го судебного участка Истринского судебного района от 27 сентября 2004 г. по гражданскому делу по иску П.Т.А. к ЗАО "Глебовское ПО", ИМНС г. Истра о признании права собственности на земельную долю.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н., объяснения представителя ЗАО "Глебовское ПО" Б. по доверенности,

 

УСТАНОВИЛ:

 

П.Т.А. обратилась в суд с иском к ИМНС г. Истра, ЗАО "Глебовское ПО" о признании права собственности на земельную долю, состоящую из земельного участка размером 0,38 га, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что указанная земельная доля принадлежала ее мужу - П.Н.М., являвшемуся акционером ЗАО "Глебовское ПО". После его смерти, наступившей 03.04.2000, она является наследницей по закону. О праве собственности П.Н.М. на земельную долю ей стало известно в январе 2004 года, в связи с чем она своевременно не оформила право собственности в порядке наследования на земельную долю.

Представитель ИМНС г. Истра иск признал.

Представитель ЗАО "Глебовское ПО" в суд не явился.

Решением мирового судьи 65-го судебного участка Истринского судебного района Московской области от 27 сентября 2004 года требования П.Т.А. удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе ЗАО "Глебовское ПО" просит отменить состоявшееся решение суд.

Определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. от 21.09.2005 дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум Московского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит решение мирового судьи от 27.09.2004 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя требования П.Т.А., суд исходил из того, что при реорганизации государственного предприятия в акционерное общество принадлежавшие учредителям ЗАО "Глебовское ПО" на праве собственности земельные паи, в том числе и П.Н.М., в уставный капитал общества не вносились, оставались в долевой собственности акционеров. Данный вывод суда основан на справке Министерства имущественных отношений Московской области.

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя ввиду того, что суд, в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, не выяснил все юридически значимые по делу обстоятельства и в нарушение требований ст. ст. 196, 198 ГПК РФ не изложил их в решении.

Приватизация и реорганизация Глебовского ППО производилась на основании Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 708 от 4 сентября 1992 года, которым было утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий.

Названное Положение устанавливало возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направления их использования.

В соответствии с п. 16 Положения владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами:

получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество, кооператив;

продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Согласно ст. 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР", действовавшего на момент создания АОЗТ "Глебовское ПО", хозяйственные общества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное ему в качестве вкладов и других взносов их участниками.

В силу п. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая настоящий спор, мировой судья условия реорганизации Глебовского ППО в АОЗТ "Глебовское ПО" не выяснил; документы, касающиеся реорганизации объединения, формирования его уставного капитала, условий наделения работников акциями, не исследовал.

Судье следовало предложить сторонам представить протоколы и решения общего собрания акционеров, принятые при образовании акционерного общества, полные тексты Устава АОЗТ "Глебовское ПО", ЗАО "Глебовское ПО"; выяснить, выдавалось ли акционерному обществу свидетельство о праве собственности на землю.

Судья оставил без внимания и то обстоятельство, что земля была фактически передана акционерному обществу, в связи с чем не установил, нес ли П.Н.М. бремя собственника земли с момента определения его земельной доли, в частности выплачивал ли он налоги на землю, либо данные обязанности выполняло акционерное общество.

В соответствии с положениями п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным обществом и его учредителями, следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем в уставный капитал хозяйственного общества, принадлежит последнему на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах общества содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный капитал учредителем передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом.

В этой связи при разрешении спора следовало выяснить, заключался ли между П.Н.М. и АОЗТ "Глебовское ПО" отдельный договор по пользованию акционерным обществом земельной долей П.Н.М. и содержались ли в учредительных документах АОЗТ "Глебовское ПО" указания о передаче участниками акционерному обществу только прав пользования земельными долями.

Из приобщенного к материалам дела свидетельства о праве собственности на землю П.Н.М. явствует, что данное свидетельство выдано 27 февраля 1996 года на основании постановления главы администрации Истринского района N 351/3 от 14 февраля 1996 года (л. д. 3 - 4). Однако названное постановление главы администрации судом не исследовалось, не выяснено, что послужило поводом для вынесения такого постановления в 1996 году, тогда как реорганизация объединения имела мест в 1992 - 1993 г.г.

Данное дело в нарушение ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - ЗАО "Глебовское ПО". Сведения об извещении ответчика о времени и месте слушания дела в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Мировой судья принял к своему производству и рассмотрел по существу спор, при отсутствии сведений о кадастровой оценке стоимости земельной доли, в связи с чем не представляется возможным определить, соблюдены ли правила о подсудности спора.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи 65-го судебного участка Истринского судебного района не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района от 27 сентября 2004 года отменить. Дело направить для нового рассмотрения в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь