Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2005 г. N 602

 

Мировой судья: Трошина Е.Н. Дело N 44г-387/05

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                Романовского С.В.,

                                                Борисенковой В.Н.,

 

рассмотрев надзорную жалобу ЗАО "Глебовское птицеводческое объединение" на решение мирового судьи 65-го судебного участка Истринского судебного района от 5 августа 2004 года по гражданскому делу по иску Ан., Ан.Л., Ан.В., Ан.Н., Аб.Л., Ал.Б., Ас.М., Ан.М., Б. и др. к ИМНС по г. Истра, ЗАО "Глебовское птицеводческое объединение" о признании права собственности на земельные доли,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н., объяснения представителя ЗАО "Глебовское птицеводческое объединение" Б.А. по доверенности, А.П., К. по доверенностям в интересах истцов, Т., Ч.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

наследники учредителей ЗАО "Глебовское ПО" обратились в суд с иском к ИМНС г. Истра, ЗАО "Глебовское ПО" о признании права собственности на земельные доли в общей долевой собственности ЗАО "Глебовское ПО".

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что их наследодатели, являясь акционерами ЗАО "Глебовское ПО" (ранее - АЗОТ "Глебовское ПО"), на основании свидетельств о праве собственности на землю имели право на земельные доли в общей долевой собственности ЗАО "Глебовское ПО" в размере 0,38 га каждый. Указанные земельные доли в уставный фонд общества не передавались.

О наличии у наследодателей права собственности на земельные доли наследникам стало известно в январе 2004 года, в связи с чем они своевременно не оформили право собственности в порядке наследования на земельные доли.

Представитель ИМНС г. Истра иск признал.

Представитель ЗАО "Глебовское ПО" в суд не явился.

Решением мирового судьи 65-го судебного участка Истринского судебного района Московской области от 5 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе ЗАО "Глебовское ПО" просит отменить состоявшееся решение суда.

Определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. от 21.09.2005 дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум Московского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит решение мирового судьи от 5 августа 2005 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя требования истцов, суд исходил из того, что при реорганизации государственного предприятия в акционерное общество принадлежавшие учредителям ЗАО "Глебовское ПО" на праве собственности земельные паи в уставный капитал общества не вносились, а оставались в долевой собственности акционеров. Данный вывод суда основан на справке Министерства имущественных отношений Московской области.

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя ввиду того, что суд в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не выяснил все юридически значимые по делу обстоятельства и в нарушение требований ст. ст. 196, 198 ГПК РФ не изложил их в решении.

Приватизация и реорганизация Глебовского ППО производилась на основании Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 708 от 4 сентября 1992 года, которым было утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий.

Названное Положение устанавливало возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направления их использования.

В соответствии с п. 16 Положения владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами:

- получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество, кооператив;

- продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

При рассмотрении спора суд не выяснил, каким из вышеперечисленных способов распорядились своими земельными долями бывшие работники государственного предприятия (впоследствии акционеры АОЗТ "Глебовское ПО") - собственники земельных долей.

Согласно ст. 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР", действовавшего на момент создания АОЗТ "Глебовское ПО", хозяйственные общества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в качестве вкладов и других взносов их участниками.

В силу п. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая настоящий спор, мировой судья условия реорганизации Глебовского ППО в АОЗТ "Глебовское ПО" должным образом не выяснил; документы, касающиеся реорганизации объединения, формирования его уставного капитала, условий наделения работников акциями, не исследовал.

В материалах дела имеется постановление главы администрации Истринского района от 3 апреля 1997 года N 650/4 о выдаче свидетельства на право пользования землей АОЗТ "Глебовское птицеводческое объединение", в котором имеются ссылки на постановления главы администрации района от 27 декабря 1995 года и 1 декабря 1992 года (л. д. 82), однако названные постановления судьей также не исследовались. Судье надлежало проверить, выдавалось ли акционерному обществу свидетельство о праве собственности на землю в 1992 - 93 гг. в момент реорганизации объединения.

Судья оставил без внимания и то обстоятельство, что земля была фактически передана акционерному обществу, в связи с чем не установил, несли ли наследодатели истцов по делу бремя собственников земли с момента определения их земельных долей, в частности, выплачивали ли они налоги на землю, либо данные обязанности выполняло акционерное общество.

В соответствии с положениями п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным обществом и его учредителями, следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем в уставный капитал хозяйственного общества, принадлежит последнему на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах общества содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный капитал учредителем передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом.

В этой связи при разрешении спора следовало выяснить, заключались ли между наследодателями и АОЗТ "Глебовское ПО" отдельные договоры по пользованию акционерным обществом их земельными долями и содержались ли в учредительных документах АОЗТ "Глебовское ПО" указания о передаче участниками акционерному обществу только прав пользования земельными долями.

Из приобщенных к материалам дела свидетельств о праве собственности Н., Ф., Л., Д., П. на землю явствует, что данные свидетельства выданы 27 февраля 1996 года на основании постановления главы администрации Истринского района N 351/3 от 14 февраля 1996 года (л. д. 4). Однако названное постановление главы администрации судом не исследовалось, не выяснено, что послужило поводом для вынесения такого постановления в 1996 году, тогда как реорганизация объединения имела место в 1992 - 1993 гг.

Данное дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, установленной ст. 23 ГПК РФ.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела явствует, что нормативная стоимость одного земельного пая размером 0,38 га составляет 8431 руб., истцами по делу выступают 547 лиц. Таким образом, даже исходя из нормативной цены земли сумма иска превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда. Вместе с тем при разрешении спора следовало исходить из кадастровой стоимости земли.

Кроме того, в нарушение ст. ст. 196, 198 ГПК РФ решение не содержит мотивов, на основании которых судья пришел к выводу, что истцы являются наследниками акционеров ЗАО "Глебовское ПО".

Учитывая изложенное, решение мирового судьи 65-го судебного участка Истринского судебного района не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку данный спор неподсуден мировому судье, президиум считаем необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Истринский городской суд в качестве суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение мирового судьи 65-го судебного участка Истринского судебного района от 5 августа 2004 года отменить. Дело направить для нового рассмотрения по существу в Истринский городской суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь