Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Дело N 44-Г-184/2005г.

 

ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2005 года

 

Президиум Калининградского областного суда в составе:

председательствующего    Фалеева В.И.,

членов президиума        Башкиревой Н.Н., Голышева Ю.И.,

                         Крамаренко О.А., Кузнецовой О.Д.,

                         Науменко Б.И. и Костикова С.И.

рассмотрел по надзорной жалобе представителя Т.К.А. - О.В.В. гражданское дело по иску Т.В.С. к П.О.В. и встречному иску П.О.В. в интересах несовершеннолетнего Т.М.А. к Т.В.С. о признании права собственности в порядке наследования, переданное на рассмотрение президиума определением судьи Крамаренко О.А.

Заслушав доклад судьи Калининградского областного суда Костикова С.И., объяснения Т.В.С. и П.О.В., считавших решение суда правильным, президиум Калининградского областного суда

 

УСТАНОВИЛ:

 

Т.В.С. обратилась в суд с иском к П.О.В. о признании права собственности в порядке наследования после смерти сына Т.А.Е., указав, что 29 октября 2003 года сын умер и после смерти открылось наследство, которое состоит из 2/3 доли квартиры по бульвару Л. Шевцовой. На 1/3 доли квартиры признано право собственности за его бывшей супругой П.О.В. на основании решения Московского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2003 года. Свое право собственности на 2/3 доли квартиры сын ввиду смерти зарегистрировать не успел.

П.О.В. обратилась со встречным иском к Т.В.С. в интересах своего несовершеннолетнего сына Т.М.А., 1992 года рождения, о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/3 доли указанной квартиры.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 14 июля 2004 г. за Т.В.С. и за Т.М.А. признано право собственности в порядке наследования по 1/3 доли квартиры на каждого.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 октября 2004 г. данное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Т.К.А., не принимавшей участия в деле, оспаривает названные судебные постановления, указывая, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит ее подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ суд в полной мере не определил круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, тогда как в ходе подготовки к судебному разбирательству дела судья обязан выяснить, какие лица могут быть заинтересованы в его разрешении, и обеспечить их участие в рассмотрении дела.

Суд не учел, что заявленные требования могут затронуть права и интересы других наследников и, как усматривается из материалов дела, не принял необходимых мер к определению круга всех наследников Т.А.Е. В частности, у нотариуса не истребовалась копия наследственного дела, а также сведения о лицах, обратившихся с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Разрешая спор о разделе наследственного имущества, суд признал, что наследниками первой очереди после смерти Т.А.Е. являются его мать Т.В.С. и сын Т.М.А.

Вместе с тем в надзорной жалобе Т.К.А. указывает, что является дочерью Т.А.Е., что подтверждается копией свидетельства о рождении, и оспаривает вывод суда о наличии права наследования имущества лишь у двух наследников первой очереди без учета ее прав на наследственное имущество, так как она не приняла наследство своевременно, поскольку проживает в г. Москве, а связь с отцом практически не поддерживала, что, по ее мнению, является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Калининградского областного суда

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 14 июля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 октября 2004 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

 

Председательствующий

В.И. Фалеев

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь