Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 1 ноября 2005 года Дело N 33-5447

 

1 ноября 2005 г. судебная коллегия Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д. и судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С. дело по жалобе УПФ РФ по Володарскому району Нижегородской области на решение Володарского районного суда от 6 июля 2005 г. по делу по иску Г.Т.Н. к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Володарскому району Нижегородской области о назначении досрочной пенсии,

 

установила:

 

истица обратилась с указанным иском к ответчику, просила обязать орган Пенсионного фонда РФ назначить ей трудовую пенсию досрочно как лицу, имеющему для этого необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности, с 01.09.2004. Ответчиком в назначении пенсии было незаконно отказано со ссылкой на невключение в этот стаж периодов работы: с 01.01.1987 по 17.02.1987 - в должности воспитателя в детском комбинате N 138, с 14.11.1995 по 12.09.1996 - в должности методиста по юннатской работе в Володарском Доме пионеров, с 13.09.1996 по 01.04.1998 - в должности социального педагога в средней школе N 9, а также: с 06.10.2003 по 25.10.2003, с 09.02.2004 по 28.02.2004 - времени отсутствия в сведениях персонифицированного учета данных о работе в должности, дающей право на пенсию за выслугу лет; с 16.04.1987 по 18.04.1987, с 01.06.1987 по 02.07.1987, с 04.01.1994 по 06.01.1994, с 11.01.1994 по 15.01.1994, с 25.10.1993 по 06.11.1993, с 12.01.1994 по 15.01.1994, с 03.02.1995 по 04.02.1995 - времени нахождения в ученических отпусках и на курсах повышения квалификации, просила ее иск удовлетворить, так как в указанные периоды она была занята педагогической деятельностью, а кратковременные периоды отсутствия на работе в связи с учебой и повышением квалификации имели место в период работы и непосредственно связаны с трудовой деятельностью, предусмотрены трудовым законодательством с гарантией сохранения заработка по занимаемой должности и т.д.

Представитель ответчика в суде иск не признал, считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии истице соответствующим действующему пенсионному законодательству.

Решением Володарского районного суда от 06.07.2005 постановлено об удовлетворении исковых требований Г.Т.Н.

Суд обязал УПФ РФ по Володарскому району включить в педагогический стаж работы Г.Т.Н. следующие периоды ее работы:

- с 01.01.1987 - в должности воспитателя детского комбината N 138;

- с 16.04.1987 по 18.04.1987, с 01.06.1987 по 02.07.1987, с 04.01.1994 по 06.01.1994, с 11.01.1994 по 15.01.1994, с 03.02.1995 по 04.02.1995 - нахождение в ученических отпусках и на курсах повышения квалификации;

- с 14.11.1995 по 12.09.1996 - в должности методиста по юннатской работе в Володарском Доме пионеров;

с 13.09.1996 по 01.04.1998 - в должности социального педагога в средней школе N 9;

- с 09.10.2003 по 25.10.2003, с 09.02.2004 по 28.02.2004 - времени отсутствия данных о педагогической деятельности в сведениях персонифицированного учета.

Судом постановлено об обязании УПФ РФ в Володарском районе назначить Г.Т.Н. досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с 01.09.2005.

В кассационной жалобе УПФ РФ в Володарском районе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Районный суд, постановив об обязании органа Пенсионного фонда РФ назначить Г.Т.Н. трудовую пенсию по старости досрочно с 01.09.2004 (суд допустил описку в резолютивной части решения, указав год 2005-й), т.е. признав за истицей право на назначение пенсии с названной даты, указал в мотивировочной части решения о достижении ею к этому времени 25-летнего стажа педагогической деятельности, учитывая оспариваемые ответчиком периоды работы.

Суд пришел к правильному выводу о том, что подлежат включению в стаж педагогической деятельности: период работы в должности воспитателя детского комбината N 138, так как истица была занята педагогической деятельностью с детьми в дошкольном учреждении, представляющем из себя группы детей ясельного и детсадовского возраста; периоды нахождения в ученических отпусках и на курсах повышения квалификации, когда за истицей сохранялись место работы и зарплата, а отсутствие на работе было связано с обучением, повышением квалификации по специальности, работа по которой дает право на назначение досрочной трудовой пенсии; период работы в должности социального педагога в средней школе N 9, т.е. в учреждении, предусмотренном как Списком..., утв. постановлением СМ РСФСР N 463 от 06.09.1991, так и списками..., утв. постановлениями Правительства РФ 22.09.1999 N 1067, N 781 от 29.10.2002, а занимая должность социального педагога, истица вела в школе в оспариваемый период уроки, имела определенную учебную нагрузку, соответствующую тарификацию, т.е. была занята преподавательской деятельностью с детьми (л.д. 47, 48, 57, 63, 64, 72, 73, 76, 77).

Что касается включения истице в стаж педагогической деятельности периода работы с 14 ноября 1995 г. по 12 сентября 1996 года в должности методиста по юннатской работе в Володарском Доме пионеров (9 месяцев 28 дней), то судебная коллегия в этой части с решением суда не может согласиться.

В мотивировочной части решения суд свой вывод о включении этого оспариваемого периода в стаж педагогической деятельности обосновал ссылкой на прямое действие ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, занятие истицей педагогической деятельностью, что видно из представленных в деле должностных инструкций.

Между тем в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях" право на назначение досрочной трудовой пенсии связано одновременно при наличии одновременно двух условий - работы в должности и в соответствующем учреждении, предусмотренных "Списками...".

В данном случае должность методиста учреждения под наименованием "Дом пионеров" "Списками..." не предусмотрена. Представленные в дело должностные инструкции педагога дополнительного образования и методиста Дома пионеров относятся к разным должностям, тарифицируемым отдельно друг от друга, но если должность педагога дополнительного образования предусмотрена "Списком...", то должность методиста в ней не содержится.

Следовательно, закон не содержит указаний о праве на досрочную трудовую пенсию работников, занимающих должность методиста в Доме пионеров. Этого обстоятельства суд не учел, неверно истолковав нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и соответствующих постановлений Правительства РФ, которыми утверждены списки работ, должностей...

Правильным является вывод суда и о включении в стаж педагогической деятельности периодов работы истицы с 06.10.2003 по 25.10.2003, с 09.02.2004 по 28.02.2004, так как передача органу Пенсионного фонда РФ сведений персонифицированного учета о работе конкретного работника по должности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, является обязанностью работодателя, а не работника. Это тем более, что в оспариваемый период истица уже работала в должности учителя начальных классов в МОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 1 VIII вида" (л.д. 20) и ее работа полностью соответствовала требованиям Закона о пенсиях.

Таким образом, вывод суда о праве истицы на назначение ей трудовой пенсии досрочно с 01.09.2004 сделан преждевременно, без учета приведенных обстоятельств, а поэтому не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене. На день обращения за назначением пенсии стаж педагогической деятельности истицы в случае исключения времени работы в должности методиста по юннатской работе будет менее 25 лет.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, установив по делу все юридически значимые обстоятельства, вынести решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Володарского районного суда от 6 июля 2005 года отменить, а дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председательствующий

Н.Д.ЖЕЛЕЗНОВА

 

Судьи

В.С.ГАВРИЛОВ

Н.Н.БАШАРКИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь