Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Цукров Ю.С. Дело N 33-6132/2004г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего   Науменко Б.И.,

    судей                   Бояровой И.К., Зинченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2005 года дело по кассационной жалобе районного Совета депутатов МО "Славский район" на решение Славского районного суда Калининградской области от 26 сентября 2005 года, которым признано недействительным приложение N 4 к Решению N 27 от 28 февраля 2005 года, принятому Славским районным Советом депутатов.

Славский районный Совет депутатов обязан устранить в полном объеме допущенные нарушения.

Заслушав доклад председательствующего Науменко Б.И., объяснения председателя районного Совета депутатов МО "Славский район" Мальцева А.Г., поддержавшего кассационную жалобу, представителя администрации МО "Славский район" Георгиевой В.Г., возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Администрация МО "Славский район" обратилась в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта - Решения Славского районного Совета депутатов N 27 от 28 февраля 2005 года "О бюджете муниципального образования Славский район" в части распределения расходов районного бюджета, содержащегося в приложении N 4 к указанному Решению, по тем основаниям, что согласно абз. 1 п. 1 ст. 46 Устава МО "Славский район", п. 2 раздела 1 Положения о бюджетном процессе в МО "Славский район" составление проекта районного бюджета и внесение его на рассмотрение в районный Совет в установленные им сроки, а также поправок к нему относятся к администрации района.

В нарушение указанной нормы Советом был проигнорирован представленный согласованный проект решения о бюджете на 2005 год и представлен свой, не согласованный с администрацией, который и был впоследствии утвержден, с сокращением необходимых расходов администрации района.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с его незаконностью и необоснованностью, неправильным применением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как следует из заявления, поданного в суд, администрация МО "Славский район" оспаривала нормативный правовой акт - Решение "О бюджете МО "Славский район" на 2005 г." и, в частности, приложение N 4 к указанному Решению, сославшись на п. 2 ст. 251 ГПК РФ.

В соответствии с указанной правовой нормой орган местного самоуправления, каковым является администрация муниципального образования, считающая, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция, только в этом случае вправе обратиться с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону.

Из содержания заявления следует, что администрация полагает, что ее компетенция нарушена не самим нормативным правовым актом, а процедурой принятия нормативного правового акта - бюджета района, ошибочно полагая, что районный Совет при принятии бюджета не вправе изменять проект бюджета и поправки к нему, предложенные администрацией муниципального образования.

При этом заявитель не сослался в заявлении, какому федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, противоречит оспариваемый нормативный правовой акт.

Суд, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о том, что в результате неправомерных действий со стороны районного Совета депутатов грубо нарушены требования законодательства о бюджетном процессе в МО "Славский район", а также права и законные интересы администрации района.

В своем решении суд также не привел федеральный закон либо другой нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу, которому противоречит оспариваемый нормативный правовой акт, поскольку только при наличии таких обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд вправе признать нормативный правовой акт недействующим полностью или в части.

Признавая недействительным приложение N 4 к Решению N 27 от 28 февраля 2005 года и обязывая Славский районный Совет депутатов устранить в полном объеме допущенные нарушения, суд хотя и привел в Решении, но не учел, что утверждение районного бюджета и поправок к нему в соответствии с Уставом МО "Славский район" и Положением о бюджетном процессе в МО "Славский район" относится к ведению районного Совета депутатов, а к ведению администрации МО "Славский район" относится только составление проекта районного бюджета, внесение его на рассмотрение в районный Совет депутатов в установленные сроки, а также поправок к нему.

Более того, рассмотрев дело в порядке главы 25 ГПК РФ, о чем свидетельствуют выводы и формулировки резолютивной части Решения, суд вышел за пределы заявленных требований и не учел, что споры между двумя органами местного самоуправления по обжалованию действий друг друга неподведомственны суду общей юрисдикции.

С учетом изложенных обстоятельств решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены на основании материалов дела, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении заявления, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не нарушает компетенцию заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, п. 3, 362, п. 4, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Славского районного суда Калининградской области от 26 сентября 2005 года отменить и вынести новое решение, которым администрации муниципального образования "Славский район" отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным приложения N 4 к Решению N 27 "О бюджете муниципального образования "Славский район" от 28 февраля 2005 года.

 

Председательствующий

Б.И. Науменко

 

Судьи

И.К. Боярова

С.В. Зинченко

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь