Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2005 г. N 618

 

Судья: Егоричева С.В. Дело N 44г-389/05
Члены коллегии: Беленков В.И., Шиян Л.Н.  
Докладчик: Казакова Н.П.  

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                       Марасанова С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе К. дело по иску К. к Главному управлению Пенсионного фонда России N 6 по г. Москве и Московской области о взыскании неполученной пенсии, возмещении материального ущерба и изыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения сторон,

 

УСТАНОВИЛ:

 

К. обратилась в суд с иском к Главному управлению Пенсионного фонда России N 6 по г. Москве и Московской области о взыскании не выплаченной ей за периоды с 1 января 1975 года по 1 сентября 1980 года и с 1 июля 1982 года по 1 июля 1989 года пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований на то, что недовзыскание произошло в связи с неверными сведениями о размере ее заработка и наименования должности, после уточнения которых с июля 1989 года размер ее пенсии увеличился до 117 рублей 08 копеек.

Просила проиндексировать невыплаченные пенсионные суммы, а также возместить расходы на оплату почтовых услуг в связи с рассмотрением дела и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Ответчик иск не признал и до вынесения судом решения представил заявление о применении к требованиям К. исковой давности.

Решением Мытищинского городского суда от 21 сентября 2004 года в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2004 года решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

Определением судьи Верховного Суда РФ Горохова Б.А. дело по надзорной жалобе К. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании суммы, суд сослался на пропуск К. срока исковой давности, признав данное обстоятельство самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Однако нормы Гражданского кодекса, касающиеся исковой давности, не подлежат применению к возникшим в данном случае правоотношениям, вытекающим из пенсионного законодательства и носящим публично-правовой характер.

Между тем в силу п. 2 ст. 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Частью 2 статьи 123 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на период первоначального обращения К. в суд с иском, также предусматривалось, что суммы пенсии, не полученные своевременно по вине органов, назначающих или выплачивающих пенсию, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

То обстоятельство, что пенсия истице выплачивалась не в полном размере, ответчиком не оспаривалось.

На момент вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года спор между сторонами по делу не был разрешен по существу (л. д. 187 - 190).

Существенные нарушения судом норм материального права, допущенные при рассмотрении спора, являются в силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены принятых судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Мытищинского городского суда от 21.09.2004, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.11.2004 в части отказа в удовлетворении требования К. о взыскании суммы недополученной пенсии отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь