Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2005 г. N 620

 

Мировой судья: Трошина Е.Н. Дело N 44г-390/05

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                           Борисенковой В.Н.,

                                                     Ефимова А.Ф.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев надзорную жалобу ЗАО "Глебовское птицеводческое объединение" на решение мирового судьи 65-го судебного участка Истринского судебного района от 27 сентября 2004 года по гражданскому делу по иску М. к ИМНС г. Истра, ЗАО "Глебовское ПО" о признании права собственности на земельную долю,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н., объяснения представителя ЗАО "Глебовское ПО" Б. по доверенности,

 

УСТАНОВИЛ:

 

М. обратилась в суд с иском к ИМНС по г. Истра, ЗАО "Глебовское ПО" о признании за ней в порядке наследования после смерти матери Б., умершей 19 апреля 1994 года, права собственности на земельную долю в размере 0,38 га.

Представитель ИМНС требование признал.

Спор разрешен в отсутствие представителя ЗАО "Глебовское ПО".

Решением мирового судьи 65-го судебного участка Истринского судебного района от 27 сентября 2004 года иск удовлетворен.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В надзорной жалобе ЗАО "Глебовское ПО" ставит вопрос об отмене вынесенного по делу судебного постановления.

Определением судьи Московского областного суда Кучерявенко А.А. от 26 сентября 2005 года дело передано на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум Московского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит решение мирового судьи от 27 сентября 2004 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленное истицей требование, суд установил, что при реорганизации Глебовского птицеводческого объединения Б. как учредителю общества была выделена земельная доля в размере 0,38 га, которая не вносилась в уставный капитал АОЗТ "Глебовское ПО". Исходя из этого, суд признал за М. право собственности на указанную долю в порядке наследования.

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

Приватизация и реорганизация Глебовского ППО производилась на основании Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 708 от 4 сентября 1992 года, которым было утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий.

Названное Положение устанавливало возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направления их использования.

В соответствии с п. 16 Положения владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами:

получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество, кооператив;

продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Согласно ст. 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР", действовавшего на момент создания АОЗТ "Глебовское ПО", хозяйственные общества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в качестве вкладов и других взносов их участниками.

В силу п. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона, право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая настоящий спор, мировой судья условия реорганизации Глебовского ППО в АОЗТ "Глебовское ПО" не выяснил; документы, касающиеся реорганизации объединения, формирования его уставного капитала, условий наделения работников акциями, не исследовал. В материалах дела отсутствуют протоколы и решения общего собрания акционеров, принятые в период реорганизации хозяйства, копии Уставов АОЗТ "Глебовское ПО" и ЗАО "Глебовское ПО".

Судья оставил без внимания и то обстоятельство, что земля была фактически передана акционерному обществу, в связи с чем не установил, несла ли Б. бремя собственника земли с момента определения ее земельной доли, в частности, выплачивала ли она налоги на землю, либо данные обязанности выполняло акционерное общество.

В соответствии с положениями п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным обществом и его учредителями, следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем в уставный капитал хозяйственного общества, принадлежит последнему на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах общества содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный капитал учредителем передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом.

В этой связи при разрешении спора следовало выяснить, заключался ли между Б. и АОЗТ "Глебовское ПО" отдельный договор по пользованию акционерным обществом земельной долей Б. и содержались ли в учредительных документах АОЗТ "Глебовское ПО" указания о передаче участниками акционерному обществу только прав пользования земельными долями.

Из приобщенного к материалам дела свидетельства о праве собственности на землю Б. явствует, что данное свидетельство выдано 27 февраля 1996 года на основании постановления главы администрации Истринского района N 351/3 от 14 февраля 1996 года (л. д. 4 - 5). Однако названное постановление главы администрации судом не исследовалось, не выяснено, что послужило поводом для вынесения такого постановления в 1996 году, тогда как реорганизация объединения имела место в 1992 - 1993 гг.

В нарушение ст. 167 ГПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя ЗАО "Глебовское ПО", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда. Приняв настоящее дело к своему производству, мировой судья не истребовал от истицы данные о кадастровой стоимости земельной доли, в связи с чем не представляется возможным определить, соблюдены ли при разрешении спора правила о подсудности дел.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи 65-го судебного участка Истринского судебного района, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение мирового судьи 65-го судебного участка Истринского судебного района от 27 сентября 2004 года отменить. Дело направить для нового рассмотрения по существу в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь