Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебной коллегии по гражданским делам

 

от 12 октября 1999 года Дело N 33-2486 1999 г.

 

 

08.04.99 г. Центральный районный суд постановил решение об удовлетворении иска АООТ "Новосибирскоблгражданстрой" к К., Р., М. о расторжении договоров от 17.01.94 г., признании не исполнившими свои обязательства по договору, а по встречному иску К., Р., М. к АООТ "Новосибирскоблгражданстрой" о передаче квартир <...> по вышеуказанным договорам было отказано.

Определением Центрального районного суда от 07.03.97 г. с уточнением определением Центрального районного суда от 26.03.97 г. в обеспечение иска К., Р., М. был наложен арест на квартиры <...>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15.06.1999 г. решение Центрального районного суда от 08.04.1999 г. оставлено без изменения, резолютивная часть была дополнена указанием о признании за К. права на общую площадь в жилом доме <...> в пределах переданных в 1994 г. средств - 126170000 рублей (в ценах 1994 г.).

25.06.99 г. АООТ "Новосибирскоблгражданстрой" обратилось с заявлением об отмене обеспечения иска, освобождении квартир от ареста.

30.06.99 г. Центральный районный суд постановил обжалуемое определение.

В частной жалобе К. просил определение суда отменить, как неверное по существу, и поскольку, вопреки ст. 138 ч. 2 ГПК РСФСР, заявление АООТ "Новосибирскоблгражданстрой" об отмене ареста квартир было рассмотрено судом без надлежащего и своевременного извещения лично его и ответчиков Р., М. Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене исходя из следующего.

Ст. 138 ч. 2 ГПК РСФСР предусматривает, что вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска.

Суд посчитал, что неявка К., Р. и М. в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска, поскольку они якобы извещены о времени и месте заседания.

Однако такой вывод верен в отношении К. (извещенного телеграммой через дочь) и представитель которого адвокат М. участвовала 30.06.99 г. в судебном заседании (л. д. 497, 498), представляла его интересы.

Вместе с тем в ст. 106 ч. 2 и ст. 109 ГПК РСФСР предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, и представителям повестка должна быть вручена лично под расписку на подлежащем возврату в суд втором экземпляре повестки и с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для своевременной явки в суд и подготовки к делу.

В частной жалобе К. указывает, что о вызове в суд на 30.06.99 г. ни Р., ни М. не были извещены и не знали о судебном заседании по вопросу об отмене ареста спорных квартир, т.к. известили одного его через дочь телеграммой и накануне, т.е. 29.06.99 г.

В материалах дела отсутствуют расписки Р. и М. (л. д. 494, 495) об извещении о времени и месте судебного разбирательства заявления АООТ "Новосибирскоблгражданстрой" об отмене обеспечения иска.

Согласно ст. 157 ч. 1 ГПК РСФСР в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Судом данные требования закона не были выполнены, что, согласно ст. 308 п. 2 ГПК РСФСР, является основанием к отмене определения, поскольку АООТ "Новосибирскоблгражданстрой" с одной стороны и ответчиками К., Р., М. с другой стороны не определены последствия переданных по договору от 17.01.94 г. в счет оплаты одной из спорных квартир <...> - 126170000 рублей в ценах 1994 г.

На основании изложенного определение Центрального суда от 30.06.99 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение заявления об отмене мер обеспечения иска.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Центрального районного суда от 30.06.99 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение заявления об отмене мер обеспечения иска в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь