Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2005 г. N 638

 

Судья: Журавлева И.Г. Дело N 44г-408/05
Члены коллегии: Рыкова Г.М., Сорокина Л.Н.  
Докладчик: Илларионова Л.И.  

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                   Николаевой О.В.

 

рассмотрел по надзорной жалобе К. дело по иску К. к главе Одинцовского района Московской области о признании недействительным постановления в части предоставления земельного участка за плату, признании права на бесплатное предоставление земельного участка в собственность,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения представителя истицы по доверенности,

 

УСТАНОВИЛ:

 

К. обратилась в суд с иском к главе Одинцовского района Московской области о признании недействительным постановления главы N 3324 от 27.10.2004 в части предоставления земельного участка <...> в кооперативе индивидуальных застройщиков (далее - КИЗ) "Зеленая Роща-1" за плату, признании права на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, полагая, что глава незаконно обязал выкупить спорный земельный участок, которым она пользуется с 2002 г. и который ей выделен правлением КИЗа в 2004 г.

Представитель ответчика иска не признал, считая, что истицу обоснованно обязали выкупить спорный земельный участок.

Решением Одинцовского городского суда от 04.04.2005 в иске было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.06.2005 решение городского суда было оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Московского областного суда Титова Е.М. дело по надзорной жалобе К. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела видно, что на основании постановления главы администрации Одинцовского района N 915 от 13.05.97 КИЗ "Зеленая Роща-1" из фонда перераспределения Одинцовского района для индивидуального жилищного строительства в бессрочное пользование предоставлен земельный участок размером 229,20 га.

28.10.99 произведена государственная регистрация права КИЗ "Зеленая Роща-1" и выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением N 3324 от 27.10.2004 утверждены границы земельных участков в КИЗ, прекращено право КИЗ "Зеленая Роща-1" на постоянное (бессрочное) пользование на конкретные земельные участки, в том числе и на спорный участок <...>, и принято решение о передаче земельного участка <...> К. за плату.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия у К. права на предоставление земельного участка бесплатно, принимая во внимание, что изначально спорный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование КИЗ "Зеленая Роща-1", а не К., а также указал на то, что постановлением главы Одинцовского района от 27.10.2004 прекращено право КИЗ "Зеленая Роща-1" на постоянное (бессрочное) пользование спорным земельным участком <...>.

Между тем с данным выводом суда нельзя согласиться.

Положения ст. 20 Земельного кодекса РФ гарантируют гражданам право на приобретение в собственность бесплатно земельных участков, которые имеются у них в пользовании.

Пункт 5 статьи 20 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

Отвод земельных участков для организации кооперативов индивидуальных застройщиков удостоверяется государственным актом.

Граждане, вступающие в кооператив индивидуальных застройщиков, которому земля предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами (в соответствии с установленным уставом кооператива порядком распределения) становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив.

Из устава кооператива (л. д. 16) следует, что кооператив индивидуальных застройщиков "Зеленая Роща-1" организуется на землях, отведенных под индивидуальное жилищное строительство, основной задачей является строительство домов и построек, ведение приусадебного хозяйства и т.д. Прием в члены товарищества производится решением общего собрания, правление выдает членскую книжку, в которую вносятся данные о выделенном земельном участке.

Как следует из материалов дела, К. с 25.05.2002 является членом кооператива индивидуальных застройщиков "Зеленая Роща-1", что подтверждается протоколом общего собрания КИЗ (л. д. 21), как члену КИЗа ей выделен в пользование для индивидуального жилищного строительства земельный участок N 339 площадью 0,15 га. Данные обстоятельства кооперативом не оспариваются.

Вступив в члены КИЗа, К. после выделения ей земельного участка получила его в бессрочное пользование на тех же условиях, что и кооператив. Правомерное пользование земельным участком также не оспаривается и подтверждается актом предоставления в постоянное владение земельного участка члену КИЗа от 26.03.2004 (л. д. 20).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истица не имела в правомерном пользовании земельный участок <...>, не основан на имеющихся в деле доказательствах и положениях закона.

Отказывая в иске, суд сослался также на постановление главы администрации Одинцовского района от 27.10.2004, которым утверждены границы земельных участков, выделенных членам КИЗа, прекращено право бессрочного (постоянного) пользования КИЗа на ряд земельных участков, в том числе и на земельный участок, находящийся в пользовании истицы, земельный участок предоставлен истице в собственность под индивидуальное жилищное строительство за плату.

Суд не дал оценку указанному постановлению и не принял во внимание, что указанные земельные участки были предоставлены КИЗу для выделения их членам кооператива под ИЖС в 1997 г. Земельные участки были распределены между членами кооператива.

Поскольку К. как члену кооператива был выделен конкретный земельный участок в рамках отведенной кооперативу земли, земельный участок был предоставлен ей в правомерное пользование, то на основании п. 5 ст. 20 ЗК РФ она имеет право на бесплатное приобретение в собственность этого земельного участка в случае, если ранее она не воспользовалась правом на бесплатную приватизацию земельного участка.

Неправильное применение судебными инстанциями норм материального права является в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене принятых судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Одинцовского городского суда от 04.04.2005, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.06.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь