Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2005 г. N 639

 

  Дело N 44г-410/05

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                  Рустамовой А.П.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе ООО "Сентябрь-МК" дело по иску Ф. к администрации Волоколамского района о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения сторон,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ф. обратился в суд с иском к администрации Волоколамского района о признании права собственности на земельный участок размером 0,30 га, расположенный на участке "Дьякуша" рыбхоза "Осташевский", выделенный ему в собственность на основании постановления администрации Болычевского сельского Совета от 25.11.1994 N 61 под индивидуальное жилищное строительство. Свидетельство о праве собственности на земельный участок он своевременно не получил. В настоящее время лишен возможности зарегистрировать в установленном порядке принадлежащее ему право.

Представитель администрации Волоколамского района требования Ф. признал.

Решением мирового судьи 15-го судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 02.09.2003 требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе ООО "Сентябрь-МК" просит отменить состоявшееся решение суда, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. дело по надзорной жалобе ООО "Сентябрь-МК" внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд, удовлетворяя заявленные Ф. требования, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, исходил из признания иска ответчиком, которое не противоречило требованиям закона и не нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вместе с тем данный вывод суда нельзя признать правомерным. Суд в нарушение ст. ст. 196, 198 ГПК РФ постановил решение, не выяснив все юридически значимые по делу обстоятельства и не изложив их в решении.

Из материалов дела видно, что согласно постановлению главы администрации Болычевского сельского округа от 25.11.94 N 61 спорный земельный участок предоставлен Ф. из земель рыбхоза "Осташовский" на основании заявления Ф. и решения правления ТОО "Рыбхоз Осташовский" от 15.06.1993.

Принимая во внимание, что Ф. до 2003 года право собственности на данный земельный участок не оформил, суду в соответствии со ст. 41 ГПК РФ надлежало обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ТОО "Рыбхоз Осташовский" (либо его правопреемника).

Данные процессуальные действия обусловлены необходимостью установления факта исключения спорного земельного участка из состава земель ТОО "Рыбхоз Осташовский". Указанные обстоятельства являются юридически значимыми.

Так, из надзорной жалобы ООО "Сентябрь-МК" видно, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.08.2001 за ООО "Сентябрь-МК" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком размером 1262500 кв. м, являющимся землями сельскохозяйственного назначения и предоставленным под размещение рыбохозяйственного комплекса.

Согласно представленному техническому заключению по вопросам землепользования, составленному ООО ПКФ "Аграрный инвестиционный Фонд", спорный земельный участок, предоставленный Ф., безусловно, является вкраплением в участке, находящемся в пользовании ООО "Сентябрь-МК".

Таким образом, на момент вынесения судом решения об удовлетворении требований Ф. за ООО "Сентябрь-МК" в 2001 году уже было зарегистрировано право на земельный участок, в состав которого вошел спорный земельный участок, расположенный на участке "Дьякуша" рыбхоза "Осташовский".

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что данные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения возникшего спора, вынесение судом решения об удовлетворении требований Ф. лишь по факту признания администрацией Волоколамского района иска противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, мировой судья, принимая заявленные исковые требования к своему производству и разрешая спор по существу, не потребовал от истца данных о кадастровой оценке спорного земельного участка. Между тем, согласно п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Существенные нарушения судом норм процессуального права при рассмотрении спора являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение мирового судьи 15-го судебного участка Волоколамского судебного района от 02.09.2003 отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь