Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 16 ноября 2005 г. Дело N 22-10785/2005

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Шубиной Н.П.,

    судей                                            Орловой Н.Н.,

                                                      Силиной И.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2005 г. дело по кассационной жалобе заявителя Б. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 сентября 2005 года, которым отказано в принятии жалобы Б. к производству суда.

Заслушав доклад судьи Орловой Н.Н., выступление заявителя Б., поддержавшего доводы своей жалобы, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Б. обратился в Верх-Исетский суд г. Екатеринбурга с жалобой о признании незаконным решения начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Свердловской области Сагдеева Р.М., рассмотревшего его жалобу на неправомерные действия и бездействие первого заместителя прокурора Свердловской области.

Судья Верх-Исетского района г. Екатеринбурга признал данную жалобу Б. не подлежащей рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель Б. просит отменить данное постановление суда. Полагает, что суд не вправе был принимать подобное решение по делу, так как это не предусмотрено законом, кроме того, в постановлении не определена дальнейшая судьба его жалобы.

 

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия и бездействие следователя и прокурора могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства в той части, в которой производимые процессуальные действия и процессуальные решения затрагивают их интересы.

Как видно из содержания жалобы заявителя Б., им в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обжаловались действия конкретного должностного лица, связанные с проверкой его жалобы, по результатам которой заявителю был направлен ответ в письменной форме. Отказывая Б. в принятии его жалобы к производству, суд указал, что жалоба заявителя на письмо начальника отдела прокуратуры Свердловской области не имеет предмета обжалования, так как данный документ не облечен в процессуальную форму постановления. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку согласно требованиям закона в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы любые действия и бездействие должностных лиц, которые затрагивают интересы заявителя. При этом не имеет значения их процессуальная форма. Как видно из обжалуемого документа, он вынесен по результатам проведенной проверки, содержит решение постановленных в жалобе вопросов по существу, с которым Б. не согласен, поскольку затрагиваются его интересы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить постановление суда, судебный материал направить на новое судебное рассмотрение.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 сентября 2005 г. по жалобе Б. отменить, судебный материал направить на новое судебное рассмотрение.

 

Председательствующий

ШУБИНА Н.П.

 

Судьи

ОРЛОВА Н.Н.

СИЛИНА И.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь