Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2005 года

 

Верховный суд Республики Хакасия в лице

председательствующего Петровой Т.Л.,

при секретаре Амандус О.А.,

с участием прокурора Петровой М.В.,

представителя Верховного Совета Республики Хакасия Чустеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Республики Хакасия о признании абзаца 2 части 3 в части, части 6 статьи 11, пункта 3 части 2 статьи 14, части 2 статьи 20, части 2 статьи 38 Закона Республики Хакасия от 8 июля 2005 года N 50-ЗРХ "О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Республике Хакасия" противоречащими федеральному законодательству, недействующими,

 

установил:

 

прокурор Республики Хакасия обратился в суд с заявлением о признании абзаца 2 части 3 в части, части 6 статьи 11, пункта 3 части 2 статьи 14, части 2 статьи 20, части 2 статьи 38 Закона Республики Хакасия от 8 июля 2005 года N 50-ЗРХ "О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Республике Хакасия" (далее - Закон Республики Хакасия) противоречащими федеральному законодательству, недействующими.

В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что абзац 2 части 3 статьи 11 Закона Республики Хакасия, устанавливающий, что ответственный секретарь комиссии муниципального образования замещает муниципальную должность муниципальной службы Республики Хакасия и должен иметь юридическое или педагогическое образование и опыт работы с несовершеннолетними не менее трех лет; а также часть 6 статьи 11 Закона Республики Хакасия, в силу которой заместитель председателя, специалист-инспектор по работе с детьми комиссии муниципального образования могут замещать муниципальные должности муниципальной службы в Республике Хакасия, противоречат федеральному законодательству, поскольку муниципальная должность муниципальной службы установлена не нормативным правовым актом органов местного самоуправления, а Законом Республики Хакасия, в том время как согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 8 января 1998 года N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" (с изменениями от 25 июля 2005 года) муниципальные должности муниципальной службы устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с реестром муниципальных должностей муниципальной службы, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации. Реестр муниципальных должностей муниципальной службы в Республике Хакасия утвержден Законом Республики Хакасия от 22 февраля 2000 года N 74 "О муниципальной службе в Республике Хакасия" (с изменениями от 6 мая 2005 года). При этом названным Реестром муниципальные должности, которые могут занимать указанные в статье 11 оспариваемого Закона Республики Хакасия лица, не предусмотрены.

Правовой нормой пункта 3 части 2 статьи 14 Закона Республики Хакасия установлено, что решения, комиссий, основанные, в случае необходимости, на заключениях и рекомендациях психолого-медико-педагогических комиссий, с указанием конкретной формы устройства несовершеннолетнего направляются в органы и учреждения здравоохранения - для обследования, наблюдения или лечения в связи с употреблением спиртных напитков, наркотических средств, психотропных или одурманивающих веществ.

Между тем, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (с изменениями от 22 апреля 2005 года) на органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в пределах своей компетентности возложена обязанность незамедлительно информировать орган управления здравоохранением о выявлении несовершеннолетних, нуждающихся в обследовании, наблюдении или лечении в связи с употреблением алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, наркотических средств, психотропных или одурманивающих веществ.

По мнению прокурора, оспариваемое положение фактически предоставляет органам системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних направлять несовершеннолетних на принудительное обследование, наблюдение или лечение, тогда как федеральное законодательство предоставляет им лишь право на информирование соответствующих органов здравоохранения о выявленных фактах.

Кроме того, каждый гражданин (в том числе и несовершеннолетний) имеет права, связанные с охраной его здоровья. Так, согласно статье 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года (с изменениями от 7 марта 2005 года) пациент имеет право на выбор врача и лечебно-профилактического учреждения, на сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении, на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, на отказ от медицинского вмешательства. Оказание медицинской помощи без согласия граждан возможно только при соблюдении ряда условий, перечисленных в статье 34 Основ.

Частью 2 статьи 20 Закона Республики Хакасия предусмотрено, что при неявке по вызову без уважительных причин на заседание комиссии муниципального образования, рассматривающей материалы в отношении несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное деяние до достижения им возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, а также материалы об административном правонарушении несовершеннолетнего, не достигшего возраста, с которого наступает административная ответственность, несовершеннолетний, его родители или законные представители могут быть подвергнуты приводу в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По мнению прокурора, указанное положение противоречит федеральному законодательству, поскольку рассмотрение комиссией материалов в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста, с которого наступает уголовная и административная ответственность, не регламентировано уголовно-процессуальным и административным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" (с изменениями от 23 декабря 2003 года) милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право подвергать приводу в случаях и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 27.1, статье 27.15 КоАП РФ привод, осуществляемый органом внутренних дел, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В иных случаях принудительный привод милицией не может быть применен, в том числе и для рассмотрения материалов комиссией, поскольку такие дела рассматриваются не в порядке, установленном КоАП РФ.

Кроме того, милиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации, и введение дополнительного основания принудительного привода, осуществляемого милицией, является вмешательством в компетенцию федеральных органов исполнительной власти и необоснованно расширяет круг обязанностей милиции.

Правовой нормой части 2 статьи 38 Закона Республики Хакасия установлено, что использование не по назначению молодежных и детских центров, клубов, оздоровительных лагерей, турбаз и других учреждений, ведущих работу с детьми и молодежью, зданий, сооружений, оборудования и земельных участков этих учреждений, а также необоснованное изъятие у указанных учреждений, закрепленных за ними или арендуемых ими зданий и помещений не допускается.

В то же время ограничение использования объектов социальной инфраструктуры для детей предусмотрено статьей 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (с изменениями от 21 декабря 2004 года) и относится только к государственному и муниципальному имуществу. Субъекту Российской Федерации предоставлено право определить порядок использования имущества, которое является собственностью субъекта Российской Федерации и предназначено для целей образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской, лечебно-профилактической помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей.

Таким образом, субъект Российской Федерации не вправе регулировать порядок использования имущества граждан и юридических лиц, ведущих работу с детьми и молодежью, не являющихся государственными и муниципальными учреждениями и организациями, не относящегося к собственности субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Петрова М.В. не настаивала на признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей части 2 статьи 38 Закона Республики Хакасия, поскольку указанная норма изложена в новой редакции, в остальной части требования поддержала, приводя в обоснование те же доводы, что и в заявлении.

Представитель Верховного Совета Республики Хакасия Чустеева И.А., действующая на основании доверенности от 17 августа 2005 года, заявленные требования не признала, пояснила, что положения абзаца 2 части 3, части 6 статьи 11 Закона Республики Хакасия, согласно которым ответственный секретарь комиссии муниципального образования замещает муниципальную должность муниципальной службы Республики Хакасия, заместитель председателя, специалист-инспектор по работе с детьми комиссии муниципального образования могут замещать муниципальные должности муниципальной службы в Республике Хакасия не противоречат федеральному законодательству, поскольку указанные должности могут быть включены в Реестр муниципальных должностей муниципальной службы в Республике Хакасия в последующем.

Пункт 3 части 2 статьи 14 Закона Республики Хакасия, устанавливающий, что решения комиссий, основанные, в случае необходимости, на заключениях и рекомендациях психолого-медико-педагогических комиссий, с указанием конкретной формы устройства несовершеннолетнего направляются в органы и учреждения здравоохранения - для обследования, наблюдения или лечения в связи с употреблением спиртных напитков, наркотических средств, психотропных или одурманивающих веществ, не противоречит федеральному законодательству, так как в органы здравоохранения направляются решения комиссий, тем самым исполняются полномочия комиссий по информированию органов здравоохранения о несовершеннолетних, находящихся в опасном положении.

Правовая норма части 2 статьи 20 Закона Республики Хакасия в части привода несовершеннолетнего и его родителей или законных представителей на заседание комиссии при рассмотрении ею материалов в отношении несовершеннолетнего носит отсылочный характер, а законодательством об административных правонарушениях предусмотрен привод физического лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Кроме того, в соответствии с пунктом 32 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 года "Об утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних" при неявке по вызову комиссия может отложить рассмотрение дела и принять меры к их явке через администрацию, общественные организации по месту их работы или учебы. В случае отказа несовершеннолетнего, дело о котором рассматривается, а также его родителей или лиц, их заменяющих, от явки на комиссию без уважительных причин, они могут быть доставлены через органы внутренних дел (милицию).

В связи с принятием Закона Республики Хакасия от 11 октября 2005 года N 66-ЗРХ часть 2 статьи 38 оспариваемого Закона Республики Хакасия изложена в новой редакции: "Использование с нарушением требований федерального законодательства молодежных и детских центров, клубов, оздоровительных лагерей, турбаз и других учреждений, ведущих работу с детьми и молодежью, зданий, сооружений, оборудования и земельных участков этих учреждений, а также необоснованное изъятие у указанных учреждений закрепленных за ними или арендуемых ими зданий и помещений влечет ответственность, установленную действующим законодательством". Таким образом, прокурор оспаривает недействующую правовую норму, в связи с чем просила производство по делу в части признания противоречащей федеральному законодательству, недействующей части 2 статьи 38 Закона Республики Хакасия прекратить.

Выслушав прокурора, представителя Верховного Совета Республики Хакасия, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 26, 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке могут быть оспорены нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Таким образом, предметом судебного разбирательства могут быть лишь такие правовые акты, которые на время их оспаривания в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу являлись действующими и влекущими нарушения гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Недействующие правовые акты сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан не влекут, и, следовательно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ не подлежат оспариванию в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, прокурором оспаривается часть 2 статьи 38 Закона Республики Хакасия, согласно которой использование не по назначению молодежных и детских центров, клубов, оздоровительных лагерей, турбаз и других учреждений, ведущих работу с детьми и молодежью, зданий, сооружений, оборудования и земельных участков этих учреждений, а также необоснованное изъятие у указанных учреждений, закрепленных за ними или арендуемых ими зданий и помещений не допускается.

В судебном заседании установлено, что Законом Республики Хакасия от 11 октября 2005 года N 66-ЗРХ в Закон Республики Хакасия от 8 июля 2005 года N 50-ЗРХ "О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Республике Хакасия" внесены изменения, и часть 2 статьи 38 указанного Закона изложена в новой редакции: "Использование с нарушением требований федерального законодательства молодежных и детских центров, клубов, оздоровительных лагерей, турбаз и других учреждений, ведущих работу с детьми и молодежью, зданий, сооружений, оборудования и земельных участков этих учреждений, а также необоснованное изъятие у указанных учреждений закрепленных за ними или арендуемых ими зданий и помещений влечет ответственность, установленную действующим законодательством".

Таким образом, оспариваемая прокурором Республики Хакасия часть 2 статьи 38 Закона Республики Хакасия изложена в новой редакции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приведенное положение Закона Республики Хакасия в оспариваемой редакции не действует.

Учитывая данное обстоятельство, суд полагает, что дело в указанной части подлежит прекращению производством в соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, в силу которого суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 220, статьей 221, статьей 134 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

производство по делу по заявлению прокурора Республики Хакасия о признании абзаца 2 части 3 в части, части 6 статьи 11, пункта 3 части 2 статьи 14, части 2 статьи 20, части 2 статьи 38 Закона Республики Хакасия от 8 июля 2005 года N 50-ЗРХ "О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Республике Хакасия" противоречащими федеральному законодательству, недействующими прекратить в части признания противоречащей федеральному законодательству, недействующей части 2 статьи 38 указанного Закона.

Повторное обращение в суд об оспаривании части 2 статьи 38 Закона Республики Хакасия от 8 июля 2005 года N 50-ЗРХ "О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Республике Хакасия" по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный суд Республики Хакасия.

 

Председательствующий

Т.Л.ПЕТРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь