Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 33-2567/5 21 ноября 2005 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Айхоршта А.А., судей Юдина В.Н., Гаркавенко И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 21 ноября 2005 года дело по кассационной жалобе представителя ответчика Л. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 октября 2005 года, которым постановлено: "Исковые требования С. удовлетворить. Признать за С. право собственности на однокомнатную квартиру ... в городе Архангельске, оставленную ей умершей 02.01.2005 К. по завещанию от 26.10.1993, зарегистрированному государственном нотариусом Первой Архангельской государственной нотариальной конторой П.Е.М. и зарегистрированному в реестре за N <...>. Взыскать с М. госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2676 (две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 54 коп.".

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В., судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к М., О. о признании права собственности на жилое помещение - квартиру N ... в доме N ... по проспекту <...> в городе Архангельске в связи с отказом нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчики М., О., их представитель Л. с исковыми требованиями не согласились.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ответчика.

В кассационной жалобе он просит решение суда отменить, так как считает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно: ответчики не были ознакомлены с определением суда о назначении судебной лингвистической экспертизы, лишены возможности заявить отвод и задать вопросы эксперту, а также заявить ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы. Суд не ознакомил ответчиков с заключением экспертизы. Судом не было истребовано наследственное дело наследодателя К.

В представленных возражениях на кассационную жалобу представитель истца просит решение суда оставить в силе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчиков Л., представителя истца Х., изучив наследственное дело наследодателя К., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом, государственным нотариусом П.Е.М. 26 октября 1993 года было нотариально удостоверено завещание К., которая <...> 2005 года умерла.

Постановлением нотариуса Н.Т.А. от 18 апреля 2005 года С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем что распоряжение о передаче ей квартиры вступает в противоречие с первоначальным определением единственного наследника - М.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наследником квартиры по адресу ... в г. Архангельске по завещанию К. от 26 октября 1993 года является С.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным, поскольку он основан на нормах материального права и подтвержден собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Согласно заключению лингвистической экспертизы завещания К. от 26 октября 1993 года, назначенной по определению суда и проведенной экспертом С.Т.А., К. передает все свое имущество, кроме квартиры, М., квартиру, расположенную ... в городе Архангельске, она завещает С.

Судом первой инстанции при назначении вышеуказанной экспертизы требования ст. 79 ГПК РФ, в которой установлены основания и порядок проведения экспертизы, соблюдены.

Вопрос о назначении лингвистической экспертизы решался судом по ходатайству представителя истца в судебном заседании 21 июля 2005 года в присутствии ответчиков и их представителя Л., которые были согласны с назначением указанной экспертизы.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом судебного заседания от 21 июля 2005 года (л.д. 33).

В ходе судебного заседания 10 октября 2005 года, в котором также присутствовали ответчики и их представитель, исследовалось заключение лингвистической экспертизы, при этом каких-либо ходатайств о проведении повторной, дополнительной либо комплексной экспертизы со стороны ответчиков не было заявлено.

Кроме того, в решении суда дана надлежащая оценка заключению специалиста В.О.И., которое было представлено ответчиками. Суд обоснованно не принял его в качестве доказательства, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, следовательно, является в соответствии со ст. 60 ГПК РФ недопустимым доказательством, к тому же эксперт В.О.И. не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, считает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Судом при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана им надлежащая оценка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 октября 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь