Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2005 года по делу N 44г-386

 

 

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 27 августа 1969 года по 21 августа 2003 года.

Ш.Н.К. предъявила иск к Ш.В.А. о разделе совместно нажитого в браке имущества в виде домовладения, расположенного на <...>. Просит выделить ей 1/2 долю этого домовладения.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Н-го района Воронежской области от 21 апреля 2005 года было постановлено о выделении Ш.Н.К. и Ш.В.А. в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве на жилой дом, находящийся <...>.

Также с Ш.В.А. были взысканы судебные расходы в пользу Ш.Н.К. в сумме 1107 рублей.

В апелляционном порядке решение мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Ш.В.А. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что истица участия в строительстве жилого дома не принимала, а также на то, что строительство жилого дома было завершено до заключения брака с истицей.

Определением судьи Воронежского областного суда от 7 сентября 2005 года дело было истребовано в Воронежский областной суд и передано в президиум Воронежского областного суда определением судьи Х.Ю.В. от 8 ноября 2005 года.

Президиум Воронежского областного суда считает, что решение мирового судьи судебного участка N 1 Н-го района Воронежской области от 21 апреля 2005 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Свой вывод о выделении истице 1/2 доли в праве на жилой дом мировой судья мотивировал статьей 37 Семейного кодекса РФ, а именно тем, что строительство жилого дома проводилось с участием истицы, куда она вкладывала средства от вязания платков, доходов от подсобного хозяйства, заработную плату. С ее участием производилась перепланировка жилого дома, возводились хозяйственные постройки, что существенно увеличило стоимость домовладения.

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса РФ действительно имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Однако норма ст. 37 Семейного кодекса РФ должна применяться к возникшим правоотношениям во взаимосвязи со статьей 218 Гражданского кодекса РФ о том, что право собственности на новую вещь, изготовленную лицом или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а также с учетом таких обстоятельств, как то, что этот жилой дом был возведен на земельном участке, предоставленном Ш.В.А. в установленном на тот момент порядке, что возведен этот дом был в 1967 году еще до регистрации брака сторонами.

Такие обстоятельства, как были ли в период брака произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость домовладения, и произведены ли эти вложения в том числе и за счет средств истицы, должны подлежать доказыванию по данному делу в порядке и способами, предусмотренными в ГПК РФ. При условии, что эти обстоятельства действительно имели место, возможно признание за лицом, произведшим такие вложения, права на долю в жилом доме. При этом размер доли должен быть определен исходя из затрат, которые понесло это лицо.

Исходя из изложенного, вывод мирового судьи о признании за Ш.Н.К. права на 1/2 долю в жилом доме является преждевременным, в связи с чем судебное постановление, состоявшееся по делу, нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении и принять по делу правильное решение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь