Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2005 года

 

  Дело N 3-549/2005

Московский городской суд в составе:

 

    председательствующего                          Назаровой А.М.,

    с участием прокурора                            Бельской С.А.,

    при секретаре                                    Ильиной Е.П.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-549/2005 по заявлению Я. об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 13 от 15 ноября 2005 г. N 17/2,

 

УСТАНОВИЛ:

 

постановлением Московской городской Думы от 31 августа 2005 г. N 220 на 4 декабря 2005 г. назначены выборы депутатов Московской городской Думы.

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 13 (далее - ОИК N 13) от 15 ноября 2005 г. N 17/2 утвержден текст информационного плаката о зарегистрированных кандидатах в депутаты Московской городской Думы по одномандатному избирательному округу N 13.

Я., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Московской городской Думы по одномандатному избирательному округу N 13, обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что в сводный плакат комиссией не была о нем включена информация биографического характера, которая не является агитационной.

В судебном заседании требования Я. поддержал его представитель (по доверенности) Р.

Представители окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 13 (по доверенности) Г. и М. просили отказать в удовлетворении требований заявителя, полагая их необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Бельской С.А., полагавшего заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что заявление Я. об отмене оспариваемого решения ОИК N 13 является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" избирательная комиссия, регистрирующая кандидатов, не позднее чем за 15 дней до дня голосования подготавливает и издает сводный информационный материал (плакат), содержащий сведения о зарегистрированных кандидатах, а также по усмотрению избирательной комиссии и с согласия зарегистрированных кандидатов - фотографии кандидатов. В текст плаката обязательно помещается вся информация о кандидатах, включаемая в избирательный бюллетень, а также сведения об их доходах и имуществе (включая информацию о фактах представления кандидатами недостоверных сведений). Помимо указанных выше сведений в текст плаката может включаться информация биографического характера, которая представляется зарегистрированными кандидатами и должна быть ими документально подтверждена. Текст плаката не должен содержать материалы агитационного характера, а также оценки личности и деятельности кандидата. Всем зарегистрированным кандидатам должны быть предоставлены равные возможности для размещения информации о них в сводном плакате. Порядок подготовки сводных плакатов устанавливает избирательная комиссия, организующая выборы.

Согласно части 5 статьи 66 Избирательного кодекса при проведении голосования за кандидатов фамилии зарегистрированных кандидатов размещаются в бюллетене в алфавитном порядке, при этом бюллетень содержит следующие сведения о каждом из зарегистрированных кандидатов:

1) фамилия, имя, отчество;

2) год рождения;

3) наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства кандидата;

4) сведения о работе, службе или учебе, перечисленные в части 1 статьи 32 настоящего Кодекса;

5) если кандидат является депутатом, но работает на непостоянной основе, - сведения об этом одновременно с указанием наименования представительного органа;

6) если кандидат выдвинут избирательным объединением, - запись "Выдвинут избирательным объединением" с указанием краткого наименования избирательного объединения, выдвинувшего кандидата;

7) если кандидат сам выдвинул свою кандидатуру, - слово "Самовыдвижение";

8) сведения об основаниях регистрации (подписи избирателей, избирательный залог), при этом в случаях, предусмотренных частью 15 статьи 37 настоящего Кодекса, данные сведения указывать не требуется;

9) в случае наличия у зарегистрированного кандидата неснятой или непогашенной судимости - сведения о его судимостях;

10) в случае наличия у зарегистрированного кандидата гражданства иностранного государства - этот факт с указанием наименования соответствующего иностранного государства.

По смыслу приведенных норм в обязанности соответствующей избирательной комиссии входит включение в сводный плакат сведений о кандидате, указанных в статье 66 Избирательного кодекса, а также сведений о его доходах и имуществе. Включение иной информации о кандидате, и причем только биографического характера, в сводный информационный плакат является правом комиссии. При этом комиссия должна соблюдать принцип равенства кандидатов.

Как следует из содержания сводного плаката, приведенные выше обязательные сведения о кандидате в депутаты Московской городской Думы Я. в текст плаката включены. Данные обстоятельства не оспариваются и заявителем.

Заявитель указывает, что в сводный плакат комиссией не была включена следующая биографическая информация:

- "Являлся организатором общественных кампаний "Мэра Москвы должны выбирать москвичи, а не назначать питерцы", "За сохранение социальных гарантий пенсионерам и ветеранам", "За отмену призыва и переход к профессиональной армии", "За право студентов на бесплатное образование";

- "Инициатор создания коалиции "Оборона", объединившей членов молодежных организаций "Яблока", СПС и "Нашего выбора".

По мнению Я., вся представленная им информация должна быть включена в сводный плакат.

Исключенная информация не носит агитационный характер, является биографической. Деятельность по организации общественных кампаний, иных форм общественного демократического протеста является для Я. как для лидера "Молодежного "ЯБЛОКА" профессиональной.

Требуя разместить в сводном информационном плакате биографическую информацию, раскрывающую его профессиональную деятельность, Я. имеет целью информировать избирателей о своей биографии, но не агитацию.

Между тем суд считает, что избирательная комиссия обоснованно не включила в сводный плакат информацию следующего содержания: "Являлся организатором общественных кампаний "Мэра Москвы должны выбирать москвичи, а не назначать питерцы", "За сохранение социальных гарантий пенсионерам и ветеранам", "За отмену призыва и переход к профессиональной армии", "За право студентов на бесплатное образование", поскольку по смыслу статьи 2, пункта 2 статьи 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" она носит агитационный характер и не является биографической.

Информация о том, что Я. являлся "инициатором создания коалиции "Оборона", объединившей членов молодежных организаций "Яблока", СПС и "Нашего выбора", фактически включена в плакат. В сводном плакате имеется указание о том, что Я. - инициатор создания Молодежного коалиционного объединения "Оборона".

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что оснований для включения информации в сводный плакат, на которой настаивает заявитель, не имеется.

Доводы заявителя о том, что решение комиссии не мотивировано, суд находит несостоятельными и не основанными на законе. Действующее избирательное законодательство не содержит норм, обязывающих избирательную комиссию, принимая решение об утверждении сводного информационного плаката, подробно мотивировать свои выводы о включении в плакат той или иной информации о каждом из кандидатов.

Оспариваемым решением комиссии пассивное избирательное право заявителя не нарушено, равенство прав кандидатов также не нарушено.

Не усматривая оснований для отмены решения комиссии, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 261 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

в удовлетворении заявления Я. об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 13 от 15 ноября 2005 г. N 17/2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 5 дней.

 

Председательствующий

А.М.НАЗАРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь