Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2005 года

 

Судья: Стебунова Е.Ю. Дело N 33-11002

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                               Шиян Л.Н.,

    судей                                          Сорокиной Л.Н.,

                                                  Резниковой В.В.,

 

рассмотрев в заседании от 24 ноября 2005 года кассационную жалобу ОАО "Трансинжстрой" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 сентября 2005 года по делу по иску Н., Н.О., выступающих также в интересах несовершеннолетней дочери, к Строительно-эксплуатационному управлению ОАО "Трансинжстрой" о защите нарушенного права, заслушав доклад судьи Сорокиной Л.Н., объяснения А. - представителя ОАО "Трансинжстрой" по доверенности, Н.О. и его представителя по доверенности К.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Н. и Н.О., выступающие также в интересах несовершеннолетней дочери Натальи, 1988 года рождения, обратились в суд с иском к СЭУ ОАО "Трансинжстрой" о признании противоправными действий ответчика в части непредоставления льгот по оплате в размере 50% за пользование отоплением, водопроводом, электроэнергией, обязании производить расчеты по оплате за пользование отоплением, водопроводом, электроэнергией членами семьи в размере 50%, обязании произвести перерасчет оплаты пользования отоплением, водопроводом, электроэнергией с 1 апреля 2004 года в счет будущих платежей. Свои требования мотивировали тем, что проживают в квартире <...>. Н.О. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 г. и имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 N 1244-1. По мнению истцов в соответствии с указанным Законом Н.О. и члены его семьи имеют право на льготы по оплате коммунальных услуг и за пользование отоплением, водопроводом, коллективными антеннами, газом и электроэнергией. При расчетах за пользование данными коммунальными услугами ответчик отказывает семье Н.О. в применении льгот, предусмотренных Законом.

Представитель СЭУ ОАО "Трансинжстрой" исковые требования не признал, считая их необоснованными.

Представитель 3-го лица - Управления социальной защиты населения полагал правомерными действия СЭУ ОАО "Трансинжстрой".

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: суд признал неправомерными действия СЭУ ОАО "Трансинжстрой" в части непредоставления семье Н.О. льгот по оплате 50% за пользование отоплением, водопроводом и газом; обязал ответчика производить расчеты по оплате за отопление, водопровод и газ с учетом 50% льготы на каждого члена семьи Н.О.; обязал ответчика произвести перерасчет оплаты пользования отоплением, водопроводом и газом с 1 апреля 2004 года по настоящее время с учетом 50% льготы по их оплате за членами семьи Н.О., состоящей из трех человек, и зачесть полученную сумму в счет будущих платежей. В удовлетворении искового требования о признании неправомерными действий ответчика в части непредоставления членам семьи Н.О. 50% льготы по оплате электроэнергии, обязании предоставления указанной льготы и зачете в счет будущих платежей отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

При разрешении данного спора суд, дав анализ положениям Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 N 1244-1, исходил из того, что Н.О. как участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году относится к категории лиц, указанных в п. 3 ст. 13 Закона, для которых меры социальной поддержки предусмотрены ст. 15, в то время как льготы, установленные ст. 14 Закона, распространяются на граждан, указанных в п. п. 1 и 2 ст. 13. При этом, дав толкование положений ч. 2 ст. 15 названного Закона, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленного иска.

Судебная коллегия не согласна с таким выводом суда.

Так, согласно ст. 15 Закона граждане, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные п. п. 3 - 12, 14 ч. 1 ст. 14 Закона. Данные льготы установлены для всех граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе и для участников ликвидации 1987 года (п. 3 ст. 13 Закона). Законодатель предусмотрел объем льгот, предоставляемых указанным лицам и членам их семей. В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 14 вышеназванного Закона, льгота в виде скидки в размере 50% от установленной платы за пользование коммунальными услугами на членов семей вышеназванной категории граждан не распространяется.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку при разрешении данного спора суд пришел к выводу о правомерности данных исковых требований на основании неправильного толкования действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с изложенным в решении выводом суда об отказе в удовлетворении требований в части предоставления льготы по оплате электроэнергии.

С целью правильного разрешения возникшего спора настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его нового рассмотрения с учетом вышеизложенного. При этом, суду необходимо установить надлежащего ответчика по делу, учитывая довод кассатора о том, что СЭУ ОАО "Трансинжстрой" является лишь структурным подразделением юридического лица ОАО "Трансинжстрой".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 сентября 2005 года отменить в части признания неправомерными действия СЭУ ОАО "Трансинжстрой" в части непредоставления семье Н.О. льгот по оплате 50% за пользование отоплением, водопроводом и газом; обязания СЭУ ОАО "Трансинжстрой" производить расчеты по оплате за отопление, водопровод и газ с учетом 50% льготы на каждого члена семьи Н.О.; обязания СЭУ ОАО "Трансинжстрой" произвести перерасчет оплаты пользования отоплением, водопроводом и газом с 1 апреля 2004 года по настоящее время с учетом 50% льготы по их оплате за членами семьи Н.О., состоящей из трех человек, и зачета полученной суммы в счет будущих платежей.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь