Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Юткина С.М. Дело N 33-6399/2005

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.,

судей Ольховского В.Н., Струковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2005 г. гражданское дело по кассационной жалобе мэрии г. Калининграда на решение Балтийского районного суда г. Калининграда от 5 октября 2005 г., которым исковые требования М.М.О. удовлетворены: за ним признано право собственности на нежилое помещение площадью 90 кв. м, пристроенное к существующему нежилому помещению, площадью 95,1 кв. м, расположенному по ул. Автомобильной в г. Калининграде.

Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя мэрии г. Калининграда Р.Е.В., поддержавшего кассационную жалобу, М.М.О. и его представителя М.Н.Ф., считавших решение суда правильным и возражавших против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

М.М.О. обратился в суд с иском, указав, что 15 апреля 1999 г. он на основании договора купли-продажи приобрел у ЗАО "Ланион-Сервис" нежилое помещение (пункт приема стеклотары) площадью 95,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Автомобильная.

7 августа 2003 г. М.М.О. мэрией г. Калининграда предоставлен в аренду земельный участок под указанное нежилое помещение.

После приобретения нежилого помещения М.М.О. возвел пристройку к нему площадью 90 кв. м в границах переданного ему в аренду земельного участка.

8 июне 2005 г. М.М.О. обратился в мэрию г. Калининграда с заявлением о согласовании проекта реконструкции, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что реконструкция уже произведена, и предложено обратиться в суд.

Ссылаясь на то, что возведенная им пристройка соответствует требованиям СНиП, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, находится на предоставленном ему в аренду земельном участке и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, М. просил суд признать за ним право собственности на данную пристройку.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В кассационной жалобе мэрия г. Калининграда просит отменить решение, ссылаясь на то, что возведенная М.М.О. пристройка является самовольной, так как разрешение инспекции Госархстройнадзора на производство строительных работ М.М.О. не получал, а земельный участок предоставлялся ему с целевым назначением не для строительства, а для эксплуатации существующего здания. Мэрия не согласна с выводом суда о том, что М.М.О. своевременно обратился с заявлением об изменении разрешенного вида использования арендованного участка, однако не получил ответа, поскольку на данное заявление и последующие обращения М.М.О. был выдан акт выбора земельного участка по ул. Автомобильной для предварительного согласования места размещения магазина продовольственных товаров. Проект застройки ООО "Никорпроект" и положительное заключение администрации Балтийского района были получены М.М.О. в процессе согласования данного акта выбора. При этом в выданном М.М.О. акте выбора было указано, что существующее здание пункта приема стеклотары подлежит демонтажу. В настоящее время предоставленный истцу в аренду земельный участок предполагается использовать под жилищное строительство.

Кроме того, мэрия в жалобе указывает, что признание за истцом права собственности на самовольную постройку повлечет увеличение стоимости объекта недвижимости и в случае освобождения земельного участка в порядке ст. 272 ГК РФ арендодатель вынужден будет понести дополнительные расходы.

Мэрия также считает необоснованным вывод суда о том, что строительство самовольной постройки осуществлено с соблюдением градостроительных норм, поскольку, как следует из плана границ арендованного земельного участка, самовольная постройка со стороны дворового фасада частью стены расположена на границе земельного участка, в результате чего при ее обслуживании будут затронуты интересы смежного землепользователя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Рассматривая дело, суд правильно установил, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ возведенная М.М.О. пристройка к принадлежащему ему нежилому помещению является самовольной постройкой, поскольку возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и создана без получения на это необходимых разрешений.

Вместе с тем суд счел возможным удовлетворить исковые требования М.М.О., признав за ним право собственности на самовольную постройку, ссылаясь при этом на то, что она возведена с соблюдением градостроительных правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и находится на земельном участке, выделенном М.М.О. на основании договора.

В то же время в соответствии с требованиями п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Согласно же пункту 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, только при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок под возведенную постройку М.М.О. в установленном законом порядке не предоставлялся.

Более того, установлено, что мэрия г. Калининграда возражает в предоставлении земельного участка под возведенную М.М.О. постройку.

Поскольку в части 3 статьи 222 ГК РФ в качестве непременного условия для признания права собственности на самовольную постройку указано на необходимость оформления землеотвода под возведенную постройку, до решения этого вопроса право собственности на самовольную постройку не может быть признано. При этом исходя из смысла указанной нормы суд не вправе давать оценку основаниям, по которым мэрия г. Калининграда отказывает М.М.О. в предоставлении земельного участка под возведенную им постройку.

То обстоятельство, что самовольная постройка возведена М.М.О. на земельном участке, предоставленном ему в аренду, и то, что он своевременно обращался в мэрию г. Калининграда с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельного участка, на что суд сослался в решении, также не свидетельствует о возможности признания за М.М.О. права собственности на самовольную постройку, поскольку, несмотря на указанные обстоятельства, вопрос о предоставлении М.М.О. в установленном порядке земельного участка под возведенную постройку, как того требует п. 3 ст. 222 ГК РФ, не разрешался.

При таких обстоятельствах вывод суда о возможности признания за М.М.О. права собственности на самовольную постройку не соответствует закону. Основания для удовлетворения заявленных М.М.О. исковых требований отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о нарушении судом норм материального права, что в соответствии со ст. 362 ГПК РФ влечет отмену решения в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение, которым отказать М.М.О. в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Балтийского районного суда г. Калининграда от 5 октября 2005 г. отменить и вынести новое решение, которым М.М.О. в удовлетворении исковых требований к мэрии г. Калининграда о признании права собственности на нежилое помещение отказать.

 

Председательствующий

О.А. Крамаренко

 

Судьи

В.Н. Ольховский

А.А. Струкова

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь