Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2005 г. N 44-г-150

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел по надзорным жалобам К., Б., Д., М. дело по иску А. к ЗАО "Норский керамический завод" о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи областного суда, объяснения К., Д., М., представителя А. - В. (по доверенности), президиум

 

установил:

 

А. обратился в суд с иском к ЗАО "Норский керамический завод" о признании за ним права собственности на нежилые помещения N 1 и N 5 общей площадью 68,5 кв. м, расположенные в подвале кирпичного жилого дома по ул. <...>, ссылаясь на заключенный между сторонами 27 мая 2004 г. договор на долевое инвестирование строительства жилого дома. Как указал в исковом заявлении истец, в связи с тем, что в соответствии с техническим паспортом ГУПТИ указанные помещения значатся не в цокольном этаже, а в полуподвальном, истец не имеет возможности оформить на указанные помещения право собственности.

Ответчик иск признал.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2004 г. иск удовлетворен.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

На указанное судебное решение подана надзорная жалоба К. и Б.

Дело истребовано в Ярославский областной суд и определением председателя Ярославского областного суда передано для рассмотрения по существу в президиум областного суда в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, президиум находит состоявшееся по делу судебное решение подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, районный суд руководствовался п. 4 ст. 218 ГК РФ, согласно которому член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При этом суд не учел, что сторонами был заключен договор на долевое инвестирование строительства жилой вставки дома, расположенной по ул. <...>, с последующим получением соинвестором-дольщиком в собственность нежилых помещений общей площадью 68,5 кв. м, расположенных на цокольном этаже указанной вставки.

Жилая вставка представляет собой пятиквартирный жилой дом.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

С учетом того, что в результате заключения сторонами договора на долевое инвестирование строительства был создан объект, находящийся в общей долевой собственности, суду следовало обсудить вопрос о привлечении к участию в деле всех участников долевой собственности, чтобы исключить возможность нарушения их прав и законных интересов.

Допущенное судом нарушение является существенным, поскольку оно могло привести к неправильному разрешению спора.

Поэтому решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

постановил:

 

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2004 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь