Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2005 г. по делу N 3-246/05

 

Именем Российской Федерации

 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Барабаш Н.Ю.,

при секретаре Роговой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Хабаровского края о признании противоречащими закону и недействующими пунктов 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 Положения о целевом приеме и целевой подготовке в высших и средних специальных учебных заведениях Хабаровского края в 2006 - 2011 годах специалистов для учреждений, организаций, предприятий, расположенных на территории сельских и отдаленных муниципальных образований края, и направлении их на работу, утвержденного постановлением Губернатора Хабаровского края от 06.09.2005 N 194 "О целевой подготовке в высших и средних специальных учебных заведениях Хабаровского края в 2006 - 2011 годах специалистов для муниципальных образований края",

 

установил:

 

Постановлением Губернатора Хабаровского края N 194 от 06.09.2005 "О целевой подготовке в высших и средних специальных учебных заведениях Хабаровского края в 2006 - 2011 годах специалистов для муниципальных образований края" утверждено Положение о целевом приеме и целевой подготовке в высших и средних специальных учебных заведениях Хабаровского края в 2006 - 2011 годах специалистов для учреждений, организаций, предприятий, расположенных на территории сельских и отдаленных муниципальных образований края, и направлении их на работу (далее - Положение).

Прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением о признании противоречащими закону и недействующими пунктов 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 названного Положения, сославшись на то, что данные нормы регулируют правоотношения, не отнесенные Постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 N 942 "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием" к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а кроме того, оспариваемые нормы противоречат Положению о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденному названным Постановлением Правительства РФ, и ст. 1 ГК РФ.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Сенченко П.В. поддержал требования, заявленные прокурором края, дополнительно указал на то, что факт издания постановления N 194 от 06.09.2005 с превышением компетенции Губернатора края подтверждается, помимо доводов, приведенных в заявлении, тем, что учебные заведения, в которые предусмотрено проводить целевой прием и целевую подготовку специалистов по очной форме обучения и перечень которых содержится в приложениях 1, 2 к постановлению, находятся в федеральной, а не в краевой собственности.

Представитель Губернатора Хабаровского края, по доверенности Елкин М.А., не соглашаясь с заявлением прокурора края, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы Порядка соответствуют Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 N 942. Данным Постановлением не установлен особый порядок правового регулирования в зависимости от источника финансирования высшего (среднего) образовательного учреждения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд находит требования, заявленные прокурором Хабаровского края, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление Губернатора Хабаровского края от 06.09.2005 N 194 принято в целях реализации Постановления Правительства РФ от 19.09.1995 N 942 "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним специальным образованием", которым к полномочиям субъекта Российской Федерации по данному предмету регулирования отнесено определение заявок на подготовку специалистов и объемов и порядка организации целевой контрактной подготовки из числа лиц, обучающихся за счет бюджетов субъектов Российской Федерации.

Анализируя содержание постановления Губернатора Хабаровского края N 194 от 06.09.2005, в том числе преамбулы, п. 4.2, приложений 1, 2 к данному постановлению, содержащих перечень учебных заведений, не находящихся в краевом подчинении (постановление Губернатора Хабаровского края N 17 от 03.02.2005), суд приходит к выводу, что нормами Положения, утвержденного постановлением Губернатора края N 194 от 06.09.2005, урегулированы вопросы организации подготовки специалистов в рамках целевого приема в учебных заведениях высшего и среднего профессионального образования, учредителем которых являются федеральные органы государственной власти, на выделенных местах целевого приема, финансируемых из федерального бюджета, т.е. регулируются правоотношения, не отнесенные Постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 N 942 к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Так, оспариваемыми нормами Положения установлено, что: заказчик не позднее чем за три месяца до завершения обучения должен подтвердить трудоустройство выпускника (п. 4.2); учебное заведение осуществляет направление выпускника на работу и контроль его прибытия (п. 4.3); выпускник, обучающийся в рамках целевой подготовки, должен прибыть в распоряжение работодателя и проработать по специальности не менее трех лет (п. 4.4); выпускник, отказавшийся от направления на работу по неуважительным причинам, обязан возвратить учебному заведению сумму полученной из федерального бюджета стипендии за весь период обучения, а заказчику и работодателю - сумму полученных дополнительных выплат.

Суд находит, что данными нормами Положения в нарушение Постановления Правительства РФ от 19.09.1995 N 942 осуществлено вмешательство в договорные отношения сторон установлением их обязательств по выполнению контракта на целевую подготовку специалиста (в том числе не входящее в компетенцию образовательного учреждения по выполнению образовательного процесса требование об осуществлении контроля прибытия выпускника на работу).

При этом в соответствии с п. 4 Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 N 942, обязательства сторон, в том числе взаимная ответственность, определяются контрактом.

Возложение указанных в п. 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 Положения обязанностей возможны только в рамках принятых сторонами обязательств по заключенному договору (типовые формы контрактов определены Постановлением Минтруда РФ N 73, Госкомвуза РФ N 7 от 27.12.1995).

Поскольку Постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 N 942 субъекту Российской Федерации полномочий в регулировании договорных отношений по целевой подготовке специалистов не предоставлено, суд находит, что принятие оспариваемых прокурором края норм Положения не соответствует полномочиям субъекта Российской Федерации, установленным в области образования ст. 29 Закона РФ N 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании", а также противоречит основным началам гражданского законодательства, а именно, что субъекты гражданских правоотношений приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, требование оспариваемого п. 4.4 Положения о сроке заключения трудового контракта противоречит п. 4 Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 N 942, согласно которому целевая контрактная подготовка специалистов реализуется на основе заключения студентом контракта на срок до трех лет с конкретным работодателем.

Установление п. 4.6 Положения объема ответственности сторон контракта также противоречит упомянутым гарантиям, установленным ст. 1 ГК РФ, а также п. 7 Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 N 942, согласно которому студенты, заключившие контракт с образовательным учреждением и отказавшиеся от заключения контракта с работодателем либо расторгнувшие заключенный контракт (не выполнившие его условий), возмещают учебному заведению и работодателю до получения диплома затраты, связанные с установлением им государственной стипендии, других социальных пособий (доплат) и льгот на условиях и в порядке, определенных контрактом. Таким образом, формы, объемы и порядок гражданско-правовой ответственности выпускника будут определяться заключенным контрактом.

При таких обстоятельствах суд находит, что нормы пунктов 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 Положения о целевом приеме и целевой подготовке в высших и средних специальных учебных заведениях Хабаровского края в 2006 - 2011 годах специалистов для учреждений, организаций, предприятий, расположенных на территории сельских и отдаленных муниципальных образований края, и направлении их на работу, утвержденного постановлением Губернатора Хабаровского края от 06.09.2005 N 194, приняты с нарушением полномочий Губернатора края и подлежат признанию недействующими.

Доводы, приведенные представителем Губернатора края в судебном заседании в обоснование законности оспариваемых норм Положения, суд по основаниям, изложенным в решении, находит несостоятельными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 253 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Удовлетворить заявление прокурора Хабаровского края.

Признать недействующими со дня вступления в законную силу настоящего решения суда пункты 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 Положения о целевом приеме и целевой подготовке в высших и средних специальных учебных заведениях Хабаровского края в 2006 - 2011 годах специалистов для учреждений, организаций, предприятий, расположенных на территории сельских и отдаленных муниципальных образований края, и направлении их на работу, утвержденного постановлением Губернатора Хабаровского края от 06.09.2005 N 194 "О целевой подготовке в высших и средних специальных учебных заведениях Хабаровского края в 2006 - 2011 годах специалистов для муниципальных образований края".

Сообщение о настоящем решении опубликовать в газете "Тихоокеанская звезда".

Взыскать с Губернатора Хабаровского края за счет средств Правительства Хабаровского края государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней через Хабаровский краевой суд.

 

Председательствующий

Судья Хабаровского краевого суда

Н.Ю.Барабаш

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь