Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Королева Н.С. Дело N 33-6502/2005г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего     Федоровой С.И.,

    судей                     Кузовенко В.А., Михальчик С.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2005 года дело по частной жалобе А.Ш.А.о. на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 октября 2005 года, которым гражданское дело по жалобе А.Ш.А.о. к УФРС по Калининградской области на отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество прекращено. А.Ш.А.о. разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением с соблюдением правил подсудности в Светлогорский городской суд.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.И., объяснения представителя А.Ш.А.о. по доверенности Б.Е.В., поддержавшей частную жалобу, представителя УФРС по Калининградской области Ш.А.В., считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

А.Ш.А.о. обратился в суд с жалобой на действия Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, указав, что по договору купли-продажи от 8 апреля 2003 года он приобрел у А.Э.А. и Г.И.Б. часть квартиры дома (одну жилую комнату) в пос. Майском, Светлогорского городского округа. Управление регистрационной службы отказало ему в регистрации права собственности по тем основаниям, что не представлено нотариально удостоверенное согласие супругов на отчуждение недвижимого имущества. А.Ш.А.о. просил признать отказ незаконным, т.к. оба продавца являются супругами и выразили свою волю на отчуждение жилой площади. В связи с этим просил обязать регистрационную службу зарегистрировать его право на часть жилого помещения.

Суд вынес изложенное выше определение.

В частной жалобе А.Ш.А.о. в лице своего представителя просит определение отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу, суд сослался на то, что в данном случае имеется не разрешенный спор о праве на жилое помещение, поскольку продавцы квартиры А.Э.А. и Г.И.Б. не представили все необходимые документы для регистрации перехода права собственности. Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может. Как видно из содержания жалобы А.Ш.А.о., он не ссылается на наличие каких-либо материально-правовых требований к продавцам квартиры, а оспаривает исключительно действия регистрационной службы по отказу в регистрации сделки, считая незаконными мотивы отказа. В частной жалобе он настаивает на рассмотрении именно этих требований.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374, п. 2, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 октября 2005 года отменить и направить дело для рассмотрения по существу в тот же районный суд.

 

Председательствующий

С.И. Федорова

 

Судьи

В.А. Кузовенко

С.А. Михальчик

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь