Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2005 г. N 44-г-153

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел по надзорной жалобе О. дело по ее иску к ОАО "Ярославский шинный завод" о признании права на жилое помещение по договору социального найма с последующим правом на его приватизацию.

Заслушав доклад судьи областного суда, объяснения О. и ее представителя по доверенности О., ознакомившись с письменным отзывом руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области на надзорную жалобу О., президиум

 

установил:

 

О. 28 ноября 2002 года обратилась в суд с иском к ОАО "Ярославский шинный завод" (ОАО "ЯШЗ") о признании ее проживающей в квартире дома по улице <...> на условиях договора социального найма и возложении на ответчика обязанности заключить такой договор, также просила обязать ответчика выдать документы, необходимые для приватизации жилья. Иск мотивировала тем, что право пользования указанным жилым помещением приобрела в 1978 году после заключения брака с С., однако правоустанавливающих документов на квартиру не имеет. По сообщению территориальной администрации Ленинского района мэрии города Ярославля дом не входит в реестр государственных жилых помещений, ордер на вселение в него не выдавался. Руководство ОАО "ЯШЗ", в собственности которого находится здание, в нарушение ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" отказывает в приватизации жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2003 года в иске было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 января 2004 года кассационная жалоба О. на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Постановлением президиума Ярославского областного суда от 26 января 2005 года указанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела О. уточнила исковые требования, просила признать за ней право проживания в спорной квартире на условиях договора социального найма, обязать ответчика передать это жилое помещение в собственность истицы, ссылалась на незаконность передачи спорного жилого помещения в собственность ОАО "ЯШЗ" по договору купли-продажи государственного имущества, заключенного 6 января 1993 года между государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом и арендным предприятием "Ярославский шинный завод".

В последнем судебном заседании О. не участвовала, ее представитель по доверенности М. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что спорное помещение не является жилым, находится в административном здании пожарного депо, здание предназначалось для временного проживания сотрудников пожарной части, ответчик не согласен безвозмездно передать помещение в собственность истицы.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица мэрии города Ярославля иск не признал, поддержав позицию представителя ОАО "ЯШЗ".

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц: УВД Ярославской области, Ленинского РОВД города Ярославля, территориального управления по Ярославской области Министерства имущественных отношений РФ, УГПС по Ярославской области МЧС РФ, департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области, МУП "Агентство по приватизации жилья" города Ярославля - в судебном заседании не участвовали.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 5 апреля 2005 года постановлено:

"Признать за О. право на проживание в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности ОАО "ЯШЗ", поименованном квартирой в доме по ул. <...>, на условиях, аналогичных договору социального найма.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

В кассационном порядке решение не обжаловалось.

В надзорной жалобе О. просит отменить решение районного суда и вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, указывает на то, что суд не выполнил указания суда надзорной инстанции, вывод суда о том, что спорное помещение не является жилым, не соответствует обстоятельствам дела, суд не учел ничтожность сделки от 6 января 1993 года, нарушил нормы материального права о приватизации жилья.

Определением судьи Ярославского областного суда от 23 июня 2005 года в истребовании дела отказано.

Дело истребовано в Ярославский областной суд председателем суда.

Определением судьи Ярославского областного суда от 11 ноября 2005 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Президиум находит решение суда незаконным и подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Суд при новом рассмотрении дела установил, что спорное помещение имеет все типологические признаки жилища, изначально было предназначено для проживания граждан и именно в этих целях используется истицей с 1978 года. С 1993 года спорное помещение является частным жилищным фондом - собственностью ответчика, истица как наниматель производила ответчику оплату предоставляемых ей коммунальных услуг.

Вместе с тем суд отказал истице в удовлетворении требований о передаче ей спорного помещения в собственность, исходя из того, что это помещение к жилым не относится, поскольку таковым в установленном порядке не признано, является собственностью ответчика, истица отказалась в установленном порядке оспорить договор купли-продажи государственного имущества от 6 января 1993 года и решить вопрос о переводе спорного помещения из нежилого в жилое.

С указанными выводами согласиться нельзя, эти выводы противоречат установленным судом обстоятельствам, сделаны без учета требований ст. 166 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 39, 196 ГПК РФ.

Из дела видно, что спорное помещение является отдельной двухкомнатной квартирой, расположено в здании пожарного депо, построенного Ярославским шинным заводом в соответствии с решением исполкома Ярославского городского Совета народных депутатов от 12 ноября 1969 года N 777. Начиная с 70-х годов в квартирах дома длительное время проживало более 10 семей, была заведена домовая книга, где регистрировались прописанные и проживающие в доме граждане, большинство из проживавших в доме граждан были переселены в другие квартиры на основании решения исполкома Ярославского городского Совета народных депутатов от 18 мая 1988 года N 327. Истица проживала в спорной квартире с 1978 года после регистрации брака с С., умершим 5 марта 2002 г., имела постоянную прописку в квартире с 1980 г., производила оплату коммунальных услуг. По заключению ОАО "Ярославгражданпроект", планировочное решение квартиры и общее решение фасадов всего строения по ул. <...> имеют явные типологические признаки жилища. Помимо истицы, в указанном здании в настоящее время проживают семьи Ш. и Ц.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мужу истицы С., а позднее и ей было предоставлено жилое помещение, которое они оплачивали как наниматели. Эти отношения сложились до передачи здания, в котором проживает истица, в собственность ОАО "ЯШЗ" в 1993 году. Факт отсутствия регистрации спорного помещения как жилого в соответствующих органах не свидетельствует о том, что это помещение таковым не является.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 3 июля 1991 г. N 1531-1, действовавшего до 28 июля 1997 г., приватизация жилищного фонда регулировалась иными законодательными актами РФ.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Поскольку спорное помещение к моменту приватизации Ярославского шинного завода использовалось в качестве жилого, то в силу указанных положений ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" все жилищные права О. на это помещение, включая право на его приватизацию, должны быть сохранены, несмотря на передачу спорного помещения в собственность ОАО "ЯШЗ".

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене. При этом президиум считает необходимым вынести новое решение об удовлетворении требований О. о признании права собственности на спорное жилое помещение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.

Руководствуясь п. 5 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

постановил:

 

Решение Ленинского районного суда города Ярославля от 5 апреля 2005 года отменить и вынести новое решение.

Признать за О. право собственности на квартиру в доме по ул. <...>.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь