Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2005 г. N 44-г-154

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел истребованное по надзорной жалобе ОАО "Автоколонна 1138" дело по заявлению С. об изменении порядка исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи областного суда, президиум

 

установил:

 

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 15 ноября 1993 г. на администрацию автоколонны 1138 возложена обязанность по предоставлению С. жилой площади в соответствии с установленными нормами.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2004 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 июля 2004 г. С. восстановлен срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 15.03.1993.

В ноябре 2004 г. С. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, ссылаясь на то, что оно до настоящего времени не исполнено, ранее находящийся на балансе автоколонны 1138 жилищный фонд после приватизации предприятия передан в муниципальную собственность, строительства жилья ОАО "Автоколонна 1138" не осуществляет.

В судебном заседании С. и его представитель П. заявление поддержали, уточнили свои требования и просили обязать ОАО "Автоколонна 1138" купить С. отдельное жилое помещение с учетом норм ЖК РСФСР.

Представитель ОАО "Автоколонна 1138" по доверенности Ш. против удовлетворения заявления возражал, полагая, что имеет место спор о праве, который должен разрешаться в исковом порядке.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2005 г. постановлено:

"Изменить порядок исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля от 15 ноября 1993 г.

Обязать ОАО "Автоколонна 1138" купить для С. жилое помещение в соответствии с установленными жилищным законодательством нормами и передать его С.".

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В последующем определении Кировского районного суда г. Ярославля от 20 июня 2005 г. признан утратившим силу исполнительный лист N 2-717 от 15 ноября 1993 г. об обязании администрации автоколонны 1138 предоставить С. жилую площадь в соответствии с установленными нормами, выданный на основании решения Кировского районного суда г. Ярославля от 15 ноября 1993 г.

В июне 2005 г. в суд обратился судебный пристав-исполнитель Красноперекопского отдела Управления ФССП по Ярославской области с заявлением о разъяснении определения Кировского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2005 г. в части, обязывающей ОАО "Автоколонна 1138" купить для С. жилое помещение в соответствии с установленными жилищным законодательством нормами. Судебный пристав-исполнитель просил разъяснить, какое жилое помещение необходимо купить для С.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 8 июля 2005 г. постановлено:

"Разъяснить определение суда от 15 февраля 2005 г. об изменении порядка исполнения решения от 15 ноября 1993 г. по гражданскому делу по иску С. к автоколонне 1138 о предоставлении жилого помещения, указав, что ОАО "Автоколонна 1138" обязана купить С. жилое помещение в виде отдельной квартиры площадью не менее 12 квадратных метров в черте г. Ярославля".

В кассационном порядке определение не обжаловалось.

В надзорной жалобе ОАО "Автоколонна 1138" просит об отмене определения Кировского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2005 г., ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в нарушении требований ст. 200 ГПК РФ. По мнению автора жалобы, определением суда изменено существо решения суда от 15 ноября 1993 г.

Дело истребовано в областной суд и передано для рассмотрения по существу в президиум областного суда в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

Президиум находит судебные постановления - определения Кировского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2005 г. и от 8 июля 2005 г. подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Аналогичная норма содержится в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" - ст. 18.

Разрешая вопрос об изменении порядка исполнения решения суда от 15 ноября 1993 г., суд не изменил его существа, нового спора между сторонами не возникло, речь шла об исполнении решения от 15 ноября 1993 г.

С учетом изложенного доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.

Вместе с тем, разрешая вопрос об изменении порядка исполнения решения суда от 15 ноября 1993 г., суд должен был убедиться в том, что решение будет исполнимо, не будет вызывать при исполнении неясностей.

Как видно из материалов дела, после изменения порядка исполнения решения в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя с просьбой о его разъяснении.

С заявлением об уточнении порядка исполнения обратился в суд и С. Указанное заявление вложено в материалы дела, на заявлении имеется отметка о поступлении в суд 14 мая 2005 г., однако оно не рассмотрено, к материалам дела не приобщено.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в судебном постановлении, подлежащем исполнению, судебный пристав-исполнитель вправе просить принявший это постановление суд о разъяснении судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный документ. Разъяснение судебного постановления проводится по правилам, предусмотренным ст. 202 ГПК РФ.

В силу ст. 202 ГПК РФ вопрос о разъяснении судебного постановления рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

При рассмотрении вопроса о разъяснении определения суда лица, участвующие в деле, не присутствовали, сведения об их извещении в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 387, 364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного постановления независимо от доводов жалобы.

Кроме того, при разрешении вопроса о разъяснении определения суда об изменении порядка исполнения решения суд исходил из того, что в соответствии со ст. 38 ЖК РСФСР норма предоставления жилой площади устанавливалась в размере 12 кв. м на одного человека.

При этом судом не учтено следующее.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 15 ноября 1993 г. разрешен спор о признании ордера недействительным. Обязательство ОАО "Автоколонна 1138" о предоставлении С. жилого помещения основано на применении последствий такого признания, предусмотренных ст. ст. 46, 100 ЖК РСФСР.

С учетом изложенного суду при разрешении вопроса о разъяснении подлежащего исполнению судебного постановления следовало исходить не из норм предоставления жилого помещения в общем порядке, а из положений жилищного законодательства, примененных судом при разрешении спора по существу при вынесении решения от 15 ноября 1993 г.

Поскольку определение суда от 15 февраля 2005 г. об изменении порядка исполнения решения и определение суда от 8 июля 2005 г. о разъяснении указанного определения взаимосвязаны, они оба подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 2 ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2005 г. и определение того же суда от 8 июля 2005 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь