Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 30 ноября 2005 г. Надзорное производство N 4г05-1882

Мировой судья: Галанцев А.В.

апелляционная инст. судья: Румянцев А.А.

 

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Сыскова В.Л. Балакиной Н.В.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе Х.Л.Ф. на решение мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Челябинска от 6 декабря 2004 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 4 апреля 2005 года.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н., объяснения Х.Л.Ф., представителей Министерства социальных отношений Челябинской области М.Г.Я. и К.Г.Р., Президиум

 

установил:

 

Х.Л.Ф. обратилась с иском о признании незаконными приказов Главного управления социальной защиты населения Челябинской области об изъятии автомобиля <...> госномер <...>, предоставленного ее отцу П.Ф.Ф. на основании ст. 14 п.п. 19 Федерального закона "О ветеранах". В обоснование требований истица ссылалась на ст. 1184 ГК РФ, в соответствии с которой имущество, предоставленное ее отцу, умершему 4 октября 2003 года, государством на льготных условиях, должно быть включено в наследственную массу. Впоследствии Х.Л.Ф. по этим же основаниям просила взыскать за счет казны РФ 49100 руб. - стоимость автомобиля <...>, указав, что в настоящее время машина передана другому инвалиду в пользование.

Представитель Главного Управления социальной защиты населения Челябинской области иск не признал, указав, что действия Управления соответствуют требованиям п.п. 20 ст. 19 Федерального закона "О ветеранах", автомобиль был передан П.Ф.Ф. не в собственность, а в пользование на 7 лет, в связи с чем не может быть включен в наследственную массу после его смерти.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Челябинска от 6 декабря 2004 года в иске Х.Л.Ф. отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Челябинска от 4 апреля 2005 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Х.Л.Ф. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение ст. 1184 ГК РФ, ненадлежащее извещение ее о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Определением судьи Челябинского областного суда от 31 октября 2005 года гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Челябинского областного суда.

Изучив письменные материалы гражданского дела, обсудив доводы надзорной жалобы, определения о передаче дела, Президиум находит, что судебные постановления подлежат отмене.

Установив, что инвалиду Великой Отечественной войны П.Ф.Ф. 28 мая 2002 года был выдан бесплатно за счет средств федерального бюджета автомобиль <...> с передачей прав управления Р.И.В., мировой судья пришел к выводу о том, что после смерти 4 октября 2003 года П.Ф.Ф., выданный ему автомобиль не может наследоваться на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции до 01.01.2005) инвалиды, имеющие соответствующие медицинские показания, обеспечиваются автотранспортными средствами бесплатно или на льготных условиях органами социальной защиты населения субъектов РФ или Фондом социального страхования РФ. Порядок и условия предоставления автотранспортных средств определяются Правительством РФ.

Согласно ст. 14 п. 1 п.п. 19 Федерального закона "О ветеранах" при наличии медицинских показаний инвалиды ВОВ имеют право на бесплатное получение в пользование в качестве средства реабилитации транспортных средств, тип и срок пользования которыми устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1184 ГК РФ средства транспорта и другое имущество, предоставленное государством или муниципальным образованием на льготных условиях наследодателю в связи с его инвалидностью или другими подобными обстоятельствами, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ.

На основании же подп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции от 6 мая 2003 г.) выданное бесплатно инвалиду войны транспортное средство в случае его смерти может быть передано другому инвалиду, имеющему право на обеспечение транспортным средством, на условиях и в порядке, который определяется субъектом РФ.

При этом ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что впредь до приведения законов или иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации в соответствие с частью третьей Кодекса, законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ "О мерах по социальной защите инвалидов, нуждающихся в специальных транспортных средствах" от 28 мая 1992 г. N 356 все инвалиды при наличии у них установленных медицинских показаний на обеспечение специальными транспортными средствами и отсутствии противопоказаний, препятствующих допуску к управлению ими, имеют право на получение мотоколясок бесплатно. Порядок обеспечения инвалидов транспортными средствами регулируется Инструкцией о порядке обеспечения инвалидов мотоколясками, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 1993 г. N 156, а также Инструкцией о порядке продажи инвалидам легковых автомобилей, утвержденной этим же постановлением N 156.

Постановлением Правительства РФ "Об изменении марки автомобиля, предназначенного для выдачи инвалидам бесплатно" от 14 марта 1995 г. N 244 установлено, что для обеспечения инвалидов, имеющих в соответствии с действующим законодательством право на бесплатное получение автомобиля, используются с учетом прекращения производства автомобилей марки "Запорожец" автомобили марки <...> и "Таврия".

Согласно заключению ВТЭК от 16.12.1997 у П.Ф.Ф. имелись медицинские показания на мотоколяску. При этом к управлению спецавтотранспортом П.Ф.Ф. не годен.

Вывод о передаче автомобиля П.Ф.Ф. в пользование, а не в собственность сделан мировым судьей лишь на основании справки ГУСЗН, выданной в ГИБДД г. Усть-Катава Челябинской области о предоставлении автомобиля П.Ф.Ф. без права продажи и передачи. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу П.Ф.Ф. автомобиля в пользование.

Порядок обеспечения инвалидов транспортными средствами, установленный в вышеприведенных Инструкциях, не исключает возможность получения инвалидом автомобиля за плату со скидкой их стоимости в собственность.

Мировой же судья не учел приведенные нормы материального права, постановив решение на неполно установленных обстоятельствах дела.

В нарушение ст. 56 ч. 2 ГПК РФ не обсудил вопрос, какое решение принималось Управлением социальной защиты по заявлению инвалида П.Ф.Ф. о предоставлении ему автомобиля, какой документ явился основанием для передачи автомобиля <...> П.Ф.Ф. социальным автосервисом. В нарушение ст. 57 ГПК РФ не предложил представителю Главного Управления социальной защиты населения предоставить приказ о предоставлении П.Ф.Ф. автомобиля, копию документа, на основании которого социальным автосервисом автомобиль был передан П.Ф.Ф.

Допущенные мировым судьей нарушения оставлены без внимания судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело в отсутствие Х.Л.Ф.

При этом судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену определения. В силу ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Данных об извещении Х.Л.Ф. в материалах дела нет.

Кроме того, мировой судья и суд апелляционной инстанции разрешили спор в отсутствии представителя Федерального казначейства РФ, к которому истицей также были предъявлены требования, при этом сведений об извещении названного ответчика в материалах дела нет (л.д. 83).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Отменить решение мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Челябинска от 6 декабря 2004 года.

Отменить апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 4 апреля 2005 года.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

 

Председательствующий

Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь