Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 1999 г. N 44-г-385

 

 

Д. обратился в суд с иском о выплате компенсации за сданное жилое помещение, ссылаясь на то, что в ноябре 1994 г. сдал занимаемое жилое помещение в п. Северный Усть-Янского улуса владельцу жилого фонда - ГП ГОК "Куларзолото", однако компенсация не выплачена, 14 марта 1995 г. он уволен в связи с ликвидацией.

Дело рассматривалось дважды.

Решением Усть-Янского улусного суда от 10 июля 1997 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 23 декабря 1998 г., в иске Д. отказано.

Состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене в связи с неправильным толкованием норм материального права.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19 февраля 1993 г., лицам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, выплачивается стоимость освобождаемого жилья по месту сдачи жилища. Порядок и размеры выплаты указанных компенсаций устанавливаются Правительством РФ, а также коллективными договорами (соглашениями).

Во исполнение указанного закона Правительством РФ принято постановление за N 1141 от 4 ноября 1993 г., согласно п. 3 которого гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, выплачивается денежная компенсация за освобождаемое жилье по месту сдачи жилища, за исключением граждан, имеющих в других районах Российской Федерации забронированное жилое помещение на правах собственности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что истец имеет жилплощадь в других регионах России.

Однако закон связывает исключительные случаи отказа в выплате компенсации с наличием у лица забронированного жилого помещения или жилого помещения на правах собственности в других регионах России.

Согласно справке из Красноярского государственного предприятия технической инвентаризации за Д. домовладения, приватизированных квартир в г. Красноярске на праве собственности не зарегистрировано.

Согласно справке Красноярского городского жилищного агентства от 23 мая 1997 г. квартира по <...> не приватизирована, нанимателем указанной квартиры является Д.Т.Г.

Суд и судебная коллегия исходили из того, что под забронированным жилым помещением понимается жилье, предоставленное государством нанимателю на основании ордера и договора найма жилого помещения.

Между тем, в соответствии со ст. ст. 62, 63 ЖК РСФСР забронированным жилым помещением признается жилое помещение, на которое выдано охранное свидетельство на определенный срок в установленном законом порядке.

Данных о том, что жилое помещение по <...> в гор. Красноярске было забронировано, нет.

Суд не исследовал обстоятельство, которое является значимым.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РСФСР.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение по делу и разрешить спор по существу.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь