Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2005 г. N 691

 

  Дело N 44г-435

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                 Зотина К.А.,

                                                     Ефимова А.Ф.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                Романовского С.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе ЗАО Племзавод "Коммунарка" дело по иску Р. к ЗАО Племзавод "Коммунарка" об устранении нарушения права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Р. обратился в суд с иском к ЗАО Племзавод "Коммунарка" об устранении нарушения права собственности, ссылаясь на то, что на основании постановления главы администрации Десеновского сельского округа Ленинского района от 31.07.97 ему был выделен земельный участок площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <...>, выдано свидетельство о праве собственности от 04.08.97. Однако в нарушение принадлежащего ему права ЗАО Племзавод "Коммунарка" разместило на принадлежащем ему земельном участке зерноток, возвело забор, в результате истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком.

Решением мирового судьи 12-го судебного участка Видновского судебного района от 24.08.2004 ЗАО Племзавод "Коммунарка" обязано не чинить Р. препятствий в доступе на территорию зернотока, расположенного в дер. Десна. В иске о сносе строений отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ЗАО Племзавод "Коммунарка" просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение.

Определением судьи Московского областного суда Федотовой О.Д. дело по надзорной жалобе ЗАО Племзавод "Коммунарка" внесено на рассмотрение президиума суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Дело рассмотрено мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Категории гражданских дел, подсудных мировому судье, приведены в ст. 23 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, объяснения истца в судебном заседании, Р. заявлены требования о защите права собственности на земельный участок от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск). Указанная категория дел относится к имущественным спорам, не имеющим оценки, в перечень ст. 23 ГПК РФ данная категория дел не входит и, следовательно, неподсудна мировым судьям, а подлежит рассмотрению районными судами по первой инстанции.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, мировым судьей рассмотрено дело, которое не относится к его подсудности.

Существенное нарушение мировым судьей норм процессуального закона является основанием к отмене принятого решения.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение мирового судьи 12-го судебного участка Видновского судебного района от 24.08.2004 отменить, дело направить в Видновский городской суд для рассмотрения по существу в качестве суда первой инстанции.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь