Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2005 г. N 696

 

Судья: Пресникова И.А. Дело N 44г-431/05

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                      Зотина К.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                Романовского С.В.,

 

рассмотрев надзорную жалобу П. на определение Дмитровского городского суда от 5 июля 2002 года по гражданскому делу по иску П., З. к В., П.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н., президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

П. и З. обратились в суд с иском к В., П.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.12.2000, ссылаясь на то, что в совершении ДТП приговором суда признан виновным и осужден В.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 05.07.2005 утверждено заключенное между сторонами по делу мировое соглашение.

По условиям данного соглашения В. и П.А. в срок до 01.10.2002 обязались в счет возмещения ущерба предоставить П., для совершения на его имя сделки купли-продажи, автомашину марки ВАЗ 2107 с объемом двигателя 1500 кв. м, не старше 1985 года выпуска, в технически исправном состоянии всех агрегатов и узлов, без внешних повреждений кузова.

Сделка должна была быть совершена после осмотра автомашины через МРЭО г. Дмитрова, с возложением расходов по оформлению сделки на В. и П.А.

Кроме того, в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением здоровья, составлением калькуляции, расходами на оплату телеграмм, изготовление копий документов, повреждением одежды, потерей заработка, ответчики обязались выплатить П. в срок до 31 декабря 2002 года 14796 руб. Производство по делу прекращено.

Мировое соглашение в части возмещения 14796 рублей ответчиками исполнено.

В надзорной жалобе П. просит судебное постановление частично отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Определением судьи Московского областного суда Федотовой О.Д. от 31.10.2005 дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум Московского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит определение Дмитровского городского суда от 05.07.2002 подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 2106, стоимость восстановительного ремонта которого согласно калькуляции составила 38094 руб.

В соответствии с условиями заключенного мирового соглашения ответчики в срок до 01.10.2002 обязались передать П. в собственность другой автомобиль ВАЗ 2107 путем оформления договора купли-продажи на его имя.

Мировое соглашение в этой части ответчики не исполнили. Заявление истца об изменении порядка и способа исполнения определения суда оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 34 ГПК РСФСР суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Утвержденное вступившим в законную силу определением суда мировое соглашение по значению и последствиям равнозначно судебному решению. На основании мирового соглашения, утвержденного судом, выдается исполнительный лист. При таких данных условия утверждаемого определением суда мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.

Однако на основании заключенного по настоящему делу мирового соглашения исполнительный лист не может быть выдан, поскольку оно предусматривает передачу автомобиля посредством заключения договора купли-продажи между П. и неопределенным лицом.

При таких данных вынесенное по настоящему делу судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Дмитровского городского суда от 5 июля 2002 года отменить. Дело направить для нового рассмотрения по существу в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь