Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 33-2728 1 декабря 2005 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Айхоршта А.А., судей Ефремова Ю.М. и Дмитриевой С.Е. рассмотрела 1 декабря 2005 года материал по частной жалобе З. на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 ноября 2005 года, которым постановлено: "Оставить без движения заявление З. об оспаривании действий должностного лица. Предложить заявителю в срок до 22 ноября 2005 года представить в суд с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ исковое заявление с копиями по числу ответчиков и третьих лиц. При невыполнении предложения судьи в установленный срок заявление считать неподанным и возвратить заявителю".

Заслушав доклад судьи Архангельского областного суда Айхоршта А.А., суд кассационной инстанции

 

установил:

 

З. обратился в суд с жалобой на действия и решения должностного лица - руководителя Северодвинского городского отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов, выразившиеся в отказе принятия его в члены организации.

Посчитав, что заявленные З. требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, судья постановил указанное выше определение, с которым не согласен З.

В поданной частной жалобе З. просит постановленное судом определение отменить, поскольку им в соответствии с положениями Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" подана жалоба на действия должностного лица, под которыми принято понимать лиц, постоянно или временно занимающих в общественных организациях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей. Полагает, что заявленные им требования подлежат рассмотрению судом в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации.

Изучив представленный материал, заслушав З., настаивавшего на удовлетворении частной жалобы по изложенным в ней основаниям, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется в силу следующего.

Как следует из содержания заявления, З. обратился в суд в порядке, предусмотренном для рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений (подраздел 3, главы 23 - 26 ГПК РФ).

Публично-правовые отношения характеризуются тем, что, с одной стороны, в них как представитель механизма управления делами всего общества выступает посредством своих органов и должностных лиц государство или местное самоуправление, а с другой - граждане и организации, которые состоят между собой в отношениях власти и подчинения.

К таким делам ГПК РФ относит, в частности, дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (статья 245, глава 25).

Таким образом, ГПК РФ в отличие от ГПК РСФСР и Закона РФ от 27 апреля 1993 г. (в редакции Федерального закона от 14 декабря 1995 г.) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений иных, чем органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов и их должностных лиц.

Следовательно, с 1 февраля 2003 г. (с момента введения в действие ГПК РФ) такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.

Поскольку руководитель Северодвинского городского отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов не является должностным лицом государственного органа или органа местного самоуправления, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление, с которым обратился в суд З., в порядке, предусмотренном для рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного постановленное судом определение следует признать законным и обоснованным.

Что касается доводов частной жалобы, то они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

 

определил:

 

Определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 ноября 2005 года оставить без изменения, частную жалобу З. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь