Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Дуденков В.В. Дело N 33-6535/2005г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего        Крамаренко О.А.,

    судей                        Чернышевой И.П., Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2005 года дело по частной жалобе К.С.А. на определение судьи Балтийского городского суда от 31 октября 2005 года, которым возвращена К.С.А. жалоба на бездействие отдела судебных приставов Балтийского городского округа и разъяснено К.С.А., что ему следует обратиться в Балтийский гарнизонный военный суд.

Заслушав доклад судьи Чернышевой И.П., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

К.С.А. обратился в Балтийский городской суд с жалобой на бездействие отдела судебных приставов Балтийского городского округа по поступившему в октябре 2005 г. на исполнение исполнительному листу, выданному на основании решения Балтийского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2004 г., указав, что в установленный законом срок не было возбуждено исполнительное производство по данному исполнительному документу.

Судья постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе К.С.А. просит определение отменить, считая его незаконным, и передать жалобу на рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Как видно из материалов, заявителем фактически обжалуются действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Балтийского городского округа, у которых находится на исполнении поступивший 21 октября 2005 г. исполнительный лист, выданный Балтийским гарнизонным военным судом на основании решения данного суда от 27 декабря 2004 г. о признании незаконным отказа командира в/ч 06017 представить старшего прапорщика К.С.А. к увольнению с военной службы, о возложении обязанности на командира в/ч 06017 обеспечить К.С.А. жилыми помещениями и так далее.

Возвращая такую жалобу К.С.А., судья исходил из того, что данная жалоба в силу действующего законодательства не подсудна Балтийскому городскому суду, а относится к компетенции Балтийского гарнизонного военного суда, поскольку обжалуются действия по исполнению решения военного суда.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Так, подсудность дел военным судам определена ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", из которой следует, что военным судам подсудны гражданские дела по искам и жалобам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Отдел судебных приставов и его судебные приставы-исполнители к таким органам и должностным лицам не относятся. Поэтому, хотя военные суды в силу ст. 4 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", на которую ссылается судья в определении, и входят в систему федеральных судов общей юрисдикции, однако рассмотрение в порядке ст. 441 ГПК РФ жалоб на действия судебных приставов-исполнителей к их компетенции не отнесено.

При таком положении у судьи Балтийского городского суда не имелось оснований для возвращения жалобы К.С.А. по данным мотивам.

В связи с чем определение судьи, постановленное без законных оснований, подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Определение судьи Балтийского городского суда от 31 октября 2005 года отменить, передать вопрос о принятии жалобы К.С.А. для рассмотрения в тот же суд.

 

Председательствующий

О.А. Крамаренко

 

Судьи

И.П. Чернышева

А.М. Зеленский

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь