Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2005 г. N 717

 

Судья: Шмакова Л.А. Дело N 44г-438/05
Судебная коллегия: Гаценко О.Н., Орлова Т.М.  
Докладчик: Киреева И.В.  

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                                 Зотина К.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                  Рустамовой А.Ф.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                Романовского С.В.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

 

рассмотрев надзорную жалобу И. на решение Дубненского городского суда от 18 января 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2005 года по гражданскому делу по иску И. к 1 государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ N 36 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н., объяснения И.Е. в интересах И.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, ссылаясь на то, что решением комиссии по пенсионным вопросам ГУ Управления Пенсионного фонда РФ N 36 по г. Москве и Московской области от 07.02.04 ей необоснованно было отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа 25 лет.

Решением Дубненского городского суда от 18 января 2005 года в удовлетворении исковых требований И. отказано.

Дополнительным решением от 4 февраля 2005 года ГУ УПФ РФ N 36 по г. Москве и Московской области обязано включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы И. с 1 сентября 1978 года по 12 сентября 1979 года в должности учителя математики в средней школе N 13.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2005 года решение Дубненского городского суда от 18 января 2005 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе И. просит отменить судебные постановления, дели направить на новое рассмотрение.

Определением судьи Московского областного суда Козырева А.А. от 31.08.05 дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум Московского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно п. 10 ст. 28 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.01 (с последующими изменениями и дополнениями) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.02 N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Как видно из материалов дела и установлено судом, И. приказом директора школы N 13 от 27 августа 1977 года за N 120 назначена на должность воспитателя группы продленного дня с 1 сентября 1977 года, в которой состояла до 31 августа 1978 года. Приказом директора названной школы от 1 сентября 1978 года за N 15 она назначена на должность учителя математики группы продленного дня. Факт работы И. в должности преподавателя математики подтверждается и приказом N 56 от 30 сентября 1979 года по Кимрскому ГОРОНО, которым истица была освобождена от занимаемой должности по собственному желанию (л. д. 27 - 29).

Пунктом 1 статьи 201 ГПК РФ предусмотрено право суда, принявшего решение по делу, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о включении периода работы в должности учителя с 1 августа 1978 года по 12 сентября 1979 года в педагогический стаж, о чем свидетельствует мотивировочная часть решения суда от 18 января 2005 года (л. д. 145 об). Однако в резолютивной части судом сделан вывод об отказе И. и удовлетворении иска. Приняв в названной части дополнительное решение, суд фактически изменил решение, что нельзя признать верным. Допущенное судом первой инстанции противоречие между мотивировочной и резолютивной частями решения оставлено без внимания судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда.

Отказывая И. в удовлетворении требования о включении в педагогический стаж периода ее работы воспитателем с 1 сентября 1977 года по 31 августа 1978 года, суд исходил из того, что должность воспитателя группы продленного дня не включена в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Между тем суд оставил без внимания то обстоятельство, что в названный Список включена должность воспитателя в общеобразовательных учреждениях - школах всех наименований. Истица в указанный выше период состояла в должности воспитателя. При этом "группа продленного дня" не относится к названию занимаемой должности и является лишь уточнением профиля работы.

Существенное нарушение судом норм материального и процессуального права является основанием к отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Дубненского городского суда от 18 января 2005 года, дополнительное решение того же суда от 4 февраля 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2005 года отменить. Дело направить для нового рассмотрения по существу в тот же суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь